Crónicas de Palacio. Resumen Plenos Municipales

CRÓNICAS DE PALACIO es un pequeño resumen de nuestra particular visión de todo aquello que no se recoge en las actas de los Plenos de nuestro Ayuntamiento, también te mostramos el enlace a las actas oficiales, para que compares y te animes a participar en los Plenos, que celebran sus sesiones ordinarias todos los miercoles finales de mes a las 13.00 h.

ACTAS PLENOS AYUNTAMIENTO DE SAN VICENTE DEL RASPEIG

CRÓNICAS DE PALACIO XXIV. Pleno de 28 de julio de 2010.

Se nos viene encima el último pleno del curso político. La única novedad es que estrenamos el salón de plenos del nuevo Ayuntamiento. Algo que debería ocurrir con naturalidad. Pero no. Como es costumbre, la derecha no cambia y sigue yendo a la suya saltando por encima de todo, con un cinismo tan natural que a veces parece que es que les hayan dado un golpe en la cabeza y no es que disimulen bien, sino que no se enteran.

Nos explicamos. Resulta que todos los escaños del mundo están distribuidos de manera que (como en Las Cortes) la derecha se sienta a la derecha de la presidencia y la izquierda a la izquierda. Pero, este equipo de gobierno (lo decimos para entendernos, porque ni son equipo ni gobiernan) pensó que sentándose al contrario que (insistimos) el mundo entero, ellos quedaban más monos, se les veía más nada más entrar y no quedaban como de espaldas a los fotógrafos que entran, hacen una foto y se van. Así que, se estudian los reglamentos para encontrar la forma de hacer trampas (les pirra) y la encuentran y la hacen y nos hacen sentarnos a la derecha. Rufino protesta, más que nada por hacerles ver que no somos idiotas, pero ellos contestan como si fuéramos idiotas (cree el ladrón…) que si el reglamento tal y que si el reglamento cual, que lo han negociado (será con algún empresario, pero con nosotros…). Y que lo que pasa es que Rufino, como Zapatero, tergiversa, como siempre. De este modo, tenemos el Ayuntamiento al revés, a la conveniencia de los asesores en propaganda del PP. Les aproveche, pero avisamos: cuando gobernemos nos sentaremos a la izquierda, que es nuestro sitio.

Y ya empieza el pleno propiamente dicho, aburrido y sin asuntos, en coherencia con el inmovilismo típico de los fósiles políticos que mandan por aquí.

Aprobamos el acta anterior y nos abstenemos en el punto dos, que ni lo explicamos aquí (con lo que nos gusta) por no darle más importancia que la que tiene, un relleno traido por los pelos para que parezca que se hacen cosas.

Votamos a favor de los puntos tres y cuatro, pura rutina: rectificar un error y una declaración obligatoria.

Nos abstenemos en los puntos cinco y seis. Nada del otro mundo, asuntos contables que afectan al OAL Conservatorio y al propio Ayuntamiento. Nuestra abstención se debe a que son modificaciones de créditos de unos presupuestos que no son los nuestros ni se parecen de lejos a los que hubiéramos hecho. No obstante, ellos aprovechan el asunto para dar la impresión de que hacen gestión. Así, el concejal de cultura suelta unos cuantos tópicos para explicar lo del conservatorio, metiendo cuatro frases hechas (como cumplir demandas históricas o esto nuestro es que es amor a la música y no lo podemos evitar; se le olvidó, sin embargo, mencionar el marco incomparable o el trabajo bien hecho), olvidándose de que estamos hablando de una ridiculez de dinero que cambia de sitio y nada más. El concejal de hacienda, por su parte, no se queda corto y, para justificar esa rectificación del presupuesto (se rectifica lo que está mal), agarra la espada justiciera y señala al verdadero culpable de todo mal, incluso del pasado y del futuro (y nosotros sin saberlo, que es que hay que ver, oyes): Zapatero, cuyo tijeretazo, cuya locura, cuyo apoyo a los ayuntamientos del tipo pelillos a la mar, es el responsable del déficit galopante que nos atormenta y que él provocó con toda la intención del mundo. Es digno de ver cómo aplauden con los párpados sus correligionarios. Pero luego, en privado, te dicen que les aburre y que no lo aguantan. De concurso.

Luego apoyamos la aprobación definitiva de una tasa por el uso del suelo por parte de las compañías de móviles, que había recibido alegaciones.

Y ya el pleno lo consideran salvado y pasado. Se da cuenta de unas cuantas rutinas sin importancia y llegamos a mociones.

Proponemos una para unificar las policías, en defensa de lo que va a terminar siendo la privatización de la policía en la Comunidad Valenciana. Para empezar, la Consellería dice que le interesa profesionalizar un sistema de seguridad…. Ojo. Eso quiere decir dos cosas: primero, que hasta ahora la policía era amateur, como un deporte, vamos; y segundo, que huele a negociete por todas partes. Nos tumban la urgencia; es decir, nos tapan la boca, nos censuran, evitan el debate, huyen del diálogo, imponen que aquí no se habla de estas cosas. Pero, didáctico como suele, el concejal del ramo explica a tanto ignorante por qué no se puede hablar del asunto con libertad (y nos preguntamos todos por dónde saldrá ahora, como si no lo supiéramos ya): resulta que se no habla del asunto en el pleno porque ellos se nieguen, no... es por culpa de Zapatero… (¿No podrían ser más originales, aun una vez? Es que cansan con el monotema) que esta vez, no les manda dinero para la policía, hala. Una de dos: o no tienen ni una ligera idea de cómo se organiza el Estado desde que tenemos Constitución (la policía local o autonómica no es cosa de Zapatero, mire usted por dónde) o les han puesto un piloto automático y mientras tenga pilas…

Ya en ruegos y preguntas, Rufino formula por escrito que cuándo se va a poner en marcha la biblioteca infantil y contesta el concejal algo así como que no todo es Plan E del Gobierno de España (que eso es fácil, porque es real, dinero contante y sonante) y que además hay que dotarla de cosas (libros, agua, luz…) y que eso ya depende de convenios con otras entidades controladas por la derecha (y eso no es tan fácil, porque entre ellos también se mienten como parte de la farsa y ya no se fían unos de otros y las promesas pesan poco). Aun así, no puede evitar el topicazo y suelta un estamos trabajando en ello que le queda muy moderno.

Rufino vuelve a preguntar sobre si es serio gastarse mil millones de pesetas antiguas en una instalación deportiva, en lugar de estudiar las necesidades reales de los vecinos y repartir un poco el dinero para el deporte por barrios. Le responde el concejal del área, en plan filósofo y tal, que Rufino usa premisas falsas porque han reflexionado mucho, han hablado con todos los vecinos (será de su bloque) y la apuesta de San Vicente por la bicicleta es de las que marcan tendencia. Vale. También le dicen que se van a dejar nada menos que 10.000€ en el deporte por los barrios. Con semejante cantidad, ya nos quedamos tranquilos, nosotros y los vecinos de los barrios, que tendrán para comprar una canasta de baloncesto para repartirse entre todos, itinerante (y algún día con motor), por supuesto. Y sobrará para pipas.

Rufino pregunta de nuevo sobre la lenta actividad en jardines, sobre árboles que mueren y no se reponen, sobre la supresión de la recogida de cartón y sobre cómo se hace cumplir el reglamento sobre cacas de perros. Responden por orden, varios concejales: sin más explicaciones, escuetamente: la actividad no es lenta, los árboles se reponen, el cartón se recoge (desde hace unos días, dicen) y se hace lo que se puede (se confirma: piensan como niños, en lugar de explicar, contradicen… y hay quien les vota, es sobrenatural).

Rufino formula otra pregunta y buena: resulta que de toda la agenda cultural para el verano (que no es para tirar cohetes y no hablamos de dinero…), sólo hemos visto un acto en un barrio. Todo en el centro. ¿A qué se debe? Y si la pregunta es buena, la respuesta es de matrícula de honor. Le dice el concejal de cultura algo muy original y nuevo, realmente fuera de lo que suele oirse en la gente políticamente plana del PP: ¿Tiene usted idea, dice, de por qué Zapatero ha bajado el sueldo de los funcionarios? Y con eso y un no se enfade, ante la indignación de Rufino, dice que no hay cultura (lo que ellos entienden por cultura, ojo, que no es lo que se llama cultura en un diccionario) para los barrios porque no hay dinero porque Zapatero ha provocado una crisis en todo el sistema solar y varias zonas de la galaxia y aun de galaxias vecinas. Originalidad y afirmaciones científicas. Salvaje.

Rufino, para terminar, pide algo ya muy pedido: que hagan el favor de ahorrar en gastos protocolarios y en papel, que la última broma es que nos mandan saludas por correo y además en mano a cada concejal, gastando sellos y papel en envíos desde el ayuntamiento hasta el ayuntamiento, cuando les hemos explicado mil veces que nos basta con un correo electrónico. Pero la cabra tira al monte y se ve que su motivación a la propaganda es tal, que no reparan en gastos con el dinero de los vecinos. Contesta doña Luisa, se lía, como siempre, y se tira hablando diez minutos para decir que ella no tiene ni idea de informática, que si los socialistas queremos recibir correos electrónicos que lo digamos (que es que hasta ahora no lo habían oído las primeras novecientas veces, tal es el desprecio con que nos oyen)y que ella va a seguir enviando papel a todo el mundo, porque no cree que sea malo, y a nosotros no nos llegará, rabia rabiña. Casi se nos sale una lágrima, ante tanta sensibilidad.

Y el pleno se acaba y con él el curso político. En mayo habrá elecciones y los ciudadanos tendrán la oportunidad de que las cosas cambien.

CRÓNICAS DE PALACIO XXIII. Pleno de 30 de junio de 2010.

La inactividad es la tónica. Normal; para quienes la política es mover dinero de aquí para allá con mentalidad egoista, sectaria y opaca, es acabarse la pasta y empezar a bostezar. Antes tenían dinero y mentiras, ahora se les ha acabado (y para tiempo) el dinero, así que sólo les queda la mentira. Siguen ilusionados, como críos, con que España se hunda y ellos tengan que salvarla. Siguen sin darse cuenta de que fue su manera de pensar la que nos metió a todos en esta crisis. Siguen sin ver su propia mezquindad.

En ese ambiente, empezamos el pleno veinte minutos tarde, como si lo buscaran a propósito, como para darse importancia o para dejar claro que de respeto van escasitos.

Aprobamos acta anterior y votamos a favor los puntos dos, tres y cuatro (asuntos rutinarios de baja importancia: un cambio de consideración legal de Radio San Vicente, la cesión de locales a una asociación (APSA) para que ellos atiendan a niños con problemas y la aprobación de la compatibilidad para dar clases de una funcionaria).

La abstención es nuestra respuesta a los puntos cinco y seis. Sin debate ni explicaciones, nos dicen que es obligatorio refundir los órganos de representación sindical… como no está claro qué piensan los sindicatos al respecto (mejor dicho, de algunos sindicatos lo sabemos, pero no de todos), nos abstenemos.
En el punto siete, se trata de aplicar el Real Decreto para la reducción del déficit público, bajando el sueldo a los funcionarios. Se ha intentado cumplir con la decisión del Gobierno de España, reduciendo más los conceptos arbitrarios y graciables que los realmente justos, así que votamos a favor, pese a que tenemos que oir algunas críticas demagógicas e infundadas.

Los periodistas se agitan y abrillantan los objetivos de sus cámaras cuando se acerca el punto ocho (hay una expectativa previa cocinada en la prensa: se nos ocurrió, inocentes, decir una verdad: la alcaldesa gana más dinero que el presidente del gobierno de España). Habrá a quien le parezca bien y habrá a quien le parezca mal, como a nosotros, que nos huele a insulto, pero la verdad es que la verdad ofende a sus enemigos y doña Luisa se enfadó mucho porque se conozca su sueldo, hasta el punto de amenazar con pensarse los sueldos de la oposición (para bajarlos, naturalmente). Esperaba darnos miedo, porque suelen creer que a nosotros nos importa lo mismo que a ellos (no nos conocen); pero no nos dio miedo. La alcaldesa decide pues, en su cabreo, romper el acuerdo al que habíamos llegado y firmado. ¿Qué acuerdo habíamos visto bien?, pues que los políticos tuviéramos el mismo descuento de sueldo que los funcionarios; es decir, más descuento a quien más gana. Rompen, como decíamos, el pacto y deciden y llevan a pleno una cosa muy graciosa: todos los políticos del ayuntamiento verán reducidos sus sueldos en un 5%. Estupendo (para ellos). En el pleno, Rufino dice que el cabreo de doña Luisa ha servido para que los sueldos de los concejales que ganan más, los de la derecha, bajen menos que los de los funcionarios, los cuales estarán encantados de ver como sus jefes dan ejemplo. Rufino dice además que quien rompe el pacto es ella y dice que estamos dispuestos a votar a favor si volvemos a lo que habíamos decidido entre todos, que nos parece más decente. Se puede cortar el ambiente de expectación, todo el mundo espera que la señora alcaldesa diga algo, si acepta el ofrecimiento o no, o lo típico al menos: que Zapatero es culpable de algo más aún, que Camps inspira confianza… en fin, alguna de sus habituales salidas; pero no. Se ve que ya habían hecho sus cuentas, porque ni siquiera interviene alguien del equipo de gobierno para defender su propuesta. ¿Vergüenza? Dudoso que sepan qué es eso. Ni responden. Se pasa a votar directamente y nos quedamos solos votando en contra de otra arbitrariedad.

Y llegamos así, tras algunas cuestiones rutinarias (dar cuenta de actuaciones judiciales o de decretos de alcaldía, cosas que no se votan), a las preguntas. Sólo hay tres conjuntos de preguntas y las tres formuladas por Rufino.

El primer grupo se refiere a qué va a hacer el ayuntamiento con el requerimiento de colaboración que ha hecho la Universidad de Alicante ahora que la Escuela Infantil de la Universidad empieza a ser una realidad. Ya sabe todo el mundo que nosotros hemos propuesto mil veces que esa escuela infantil debería ser municipal y universitaria a la vez, para que se beneficie también los ciudadanos de San Vicente. Y mil veces han demostrado que les importa un pimiento la educación infantil pública y los ciudadanos de San Vicente, así que no iba a ser menos esta vez. Responden en cinco segundos que se hará lo que haya que hacer una vez que se haya decidido lo que se hará y todo eso cuando se pueda hacer, que será cuando se haga. Más claro que el agua.

El segundo grupo de preguntas va sobre educación: cosas como si se va a volver a trasladar la Educación Permanente de Adultos sin avisar a nadie (despreciando al personal, en su estilo), cómo ha ido el proceso de admisión de alumnos o cuándo se va a poner terreno para un nuevo colegio, lo que no se hace desde 2003. Se nos responde en diez segundos, respectivamente: que no; que sólo se sabe que hay 625 niños de 3 años inscritos y no hay más datos y que lo antes posible. Tanta información no nos va a caber en la cabeza.

Finalmente, se pregunta sobre el mercadillo, que ha vuelto a su emplazamiento habitual de 1º de Mayo. Pregunta Rufino si se va a ampliar el número de puestos de fruta y verdura y si se va a hacer algo para empezar el tan prometido recinto ferial. Respuesta de dos concejales, en diez segundos, por orden: que no y que se hará conforme se vaya haciendo. Nos abruma tanta amabilidad a la hora de responder a los legítimos representantes de muchos ciudadanos, que somos la oposición.
Y se acaba el pleno y nos vamos con la sensación de que algo nos falta y no sabemos bien qué. Ya lejos, caemos en lo que echábamos de menos: no han insultado al presidente del gobierno de España ni una vez, al menos de palabra, porque de nómina… Así que algo les pasa, que ya no son lo que eran, o intentan no parecerlo, al menos. ¿Será que alguien está dictando ya las listas y todos quieren parecer buenos chicos? No, seguro que no será eso.

CRÓNICAS DE PALACIO XXII. Pleno de 26 de mayo de 2010.

Poca cosa que decir de este pleno de escasa chicha, como todos, de un tiempo a esta parte. Empezamos con retraso puntual de 15 minutos.

Antes de empezar, solicitamos y se guarda un minuto de silencio con motivo del fallecimiento del padre de nuestro compañero Jesús Villar. Desde aquí, también, nuestro apoyo.

En el punto primero, aprobamos acta. El segundo es una modificación de plantilla para nombrar nuevas jefaturas en Secretaría, Intervención y Servicios Sociales. Dice el concejal que es para organizar mejor esas áreas. Nos abstenemos, porque esa decisión forma parte de la política presupuestaria y porque no nos gustan esos ajustes raros, puntuales y bastante opacos.

En el tres, cuatro y cinco votamos a favor. Son puntos tan rutinarios, que hablar de ellos es darles una importancia que no merecen.

En los seis y siete, votamos no a lo que se incorporará a un Presupuesto Municipal que no compartimos: un reconocimiento extrajudicial de créditos (pagar facturas atrasadas) y a una modificación de crédito para acometer una obra en Haygón que la Diputación subvenciona en el 47%. De tal obra han hablado ya miles de veces, para que parezca que se hace mucho; es una técnica muy de la derecha. El concejal de hacienda aprovecha para decir que eso demuestra lo bien que se llevan la Diputación y el Ayuntamiento. Y nosotros entendemos dos cosas: que no se llevan tan bien y por eso hay que desmentir lo que todos sabemos y, muy grave, que la Diputación reparte la pasta con quienes se lleva bien. Lo dicen como si eso no fuera para avergonzarse, les parece normal el favoritismo a los amiguetes en política. Qué tropa.

En el punto ocho sólo se nos da cuenta (no se vota) de la liquidación del presupuesto de 2009.

Nos abstenemos en el punto diez, un informe burocrático de Intervención que dice que se cumple el objetivo de estabilidad presupuestaria en 2009. Nos abstenemos, como en todo lo que tiene que ver con estos presupuestos que en su día no apoyamos y que no recogieron ninguna de nuestras propuestas.

Ya en ruegos y preguntas, Gloria hace una serie de ruegos sugerencias y preguntas, alrededor del asunto de las cacas de perro por las calles y el riesgo sanitario que suponen, además del deterioro de la imagen de la ciudad. Le contesta la concejala de sanidad que se está haciendo mucho y más que se va a a hacer (o sea, lo de siempre), pero que hay ciudadanos que no entienden o no quieren entender que hacen daño. El concejal de parques y jardines anuncia que se van a gastar 15.000 euros en 100 carteles para ponerlos en los parques. Repetimos: 15.000 euros. Sí, han leído bien.

Rufino hace una batería de propuestas y preguntas que, para que quede claro, transcribimos tal cual a continuación (sepan leer entre líneas):

1. La creación y convocatoria de una Comisión Municipal, con representación de todos los Grupos Políticos para concretar, definir e iniciar en 2011 una serie de eventos con motivo de la conmemoración del 175 aniversario de nuestra constitución como Ayuntamiento tras la segregación en 1836 de Alicante, a realizarse tras las elecciones municipales de mayo de ese año.
(Comentario nuestro: nos tememos y casi aseguramos que el año próximo, electoral por cierto, la derecha que dice gobernar este ayuntamiento use el 175 aniversario para hacer su campañita a costa de los ciudadanos; por eso pedimos que se celebre tras las elecciones y con la Corporación elegida democráticamente ese año).
2. Ayer solicitábamos la convocatoria de una Reunión de Portavoces, para tratar varios asuntos municipales, entre ellos, el proceso de traslado al nuevo ayuntamiento, la nomenclatura de las calles del municipio y otros asuntos, al no haberse celebrado y ni siquiera tener respuesta a nuestra solicitud, insistimos en ello y en tratar asimismo la rebaja de los sueldos de los concejales y personal adscrito con la mayor celeridad posible.
3. La realización de un Programa de visitas al nuevo ayuntamiento dirigido especialmente a escolares de primaria y secundaria, y con varias jornadas abiertas igualmente a los vecinos de la localidad, bajo el lema “Conoce tu Ayuntamiento”, en el que se den a conocer las instalaciones y sobre todo los servicios municipales que se prestan en el Ayuntamiento, para informar de ellos y conocer sus instalaciones, en el que participe toda la Corporación Municipal.
4. La creación de un espacio mensual en la Radio Municipal, en el que participe, la alcaldesa y los portavoces de los grupos municipales de la oposición, para debatir en torno al “Estado de la Ciudad”; con una línea telefónica abierta a los oyentes, en el que puedan trasladarnos sus preguntas, sugerencias o planteamientos.
5. La realización de un inventario/catálogo de bienes patrimoniales, urbanísticos y culturales, de especial relevancia o interés local, para proponer su conservación, rehabilitación o preservación en función de los parámetros establecidos por las normativas a este respecto.
6. La creación de un programa de “gratuidad de libros de texto”, para el próximo curso 2010/2011, enfocado especialmente a las familias con menos recursos y con sus miembros en desempleo, que a través de su regulación en el Consejo Escolar Municipal y con la participación de las AMPAS de todos los centros se destine una partida económica de ayudas a estas familias para sufragar los libros de texto el próximo curso escolar.

PREGUNTAS:
1. ¿Podría indicarnos con qué empresa se ha contratado los carteles publicitarios que hoy se está colocando junto a las obras del Pau Castellet, para anunciar el futuro Velódromo, qué procedimiento de contratación se ha seguido para ello y cuánto ha costado la realización de esta actuación.?
2. ¿Podría indicarnos del mismo modo el proceso seguido para colocar carteles anunciadores en la Calle Velázquez, para anunciar el parking, y junto al Caserón de Los Molinos, en cuanto al procedimiento de contratación, empresa que lo ha realizado y todo su coste?
3. Al no realizarse ninguna explicación ni respuesta sobre los datos solicitados en la pregunta anterior, le rogamos, al menos que sean contenidos, en estos gastos publicitarios y esperamos nos faciliten esta información en breve.

Responde la alcaldesa, en su pura línea, que (qué casualidad) casi todo lo que hemos propuesto ya está en marcha (¿en secreto?), pero: que ella irá a la radio cuando ella lo decida y no cuando le digamos nosotros (estilo matón y tal), que lo del 175 aniversario lo hará el Consejo de Cultura como le dé la gana (sospechas en vías de confirmación, el consejo ese está en sus manos, porque entienden la participación como correa, perdón, cadena de transmisión). Toma la palabra el concejal de urbanismo para decir que el catálogo de la quinta propuesta ya existe (toma, y el mundo entero sis enterarse), pero que lo están ultimando, desde el año 2000 (textual: ultiman detalles en diez años, vaya dinamismo). Y ya se callan.

Rufino insiste en que no se le han contestado muchas cosas, como quién hace esa campaña de carteles con los que nos quieren ahora manipular y cuánto cuestan… la alcaldesa responde que lo hace la empresa que hace esas cosas y da a entender que no sabe el nombre… hasta que sus apuntadores le dicen que es Avanza. Y vuelve a callarse, con su habitual mezcla de falta de respeto y cara de despiste. Rufino le vuelve a insistir, ya mosqueado, que cuánto han costado los cartelitos de autobombo. Entonces ella contesta sarcástica: “baratitos, han salido baratitos”, textual, y se oye una oleada de risas entre sus filas, de algunos que se creen que esto es de chiste. Y lo es, tienen razón, pero de chiste malo. Y se acaba el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO XXI. Pleno de 28 de abril de 2010.

Otro pleno insulso y ya van… un montón. El PP no es que esté caducado, es que está fosilizado. Vienen con los 15 minutos de retraso de rigor, con aspecto de pasar de todo, de que el pleno es un trámite que les aburre. Esto de la democracia es que les viene un poco a contrapié.
Empezamos rectificando un error en el acta, nos habían puesto un concejal de más en una votación, y se aprueba.

Votamos a favor del punto dos. Una cosa un poco rara, en la línea propagandística de la derecha: un convenio Ayuntamiento-Sindic de Greuges, para “mejorar la protección de los derechos y las libertades de las personas”. Como brindar al Sol, hacen un alegato a muchas cosas en las que no creen (participación, transparencia… sonarles les suena, pero muy de lejos y a su manera). Total, que votamos a favor, sabiendo que ese convenio ya está en un cajón. Dentro de un tiempo les pediremos cuentas y contestarán que Zapatero no les ha dejado hacer.

Punto tres: darle más dinero a CESPA porque habían calculado mal lo que nos cuesta la recogida de la basura. Nos abstenemos.

Apoyamos el punto cuatro, un reglamento para el observatorio de violencia social. Recogen algunas sugerencias que les hicimos, intentando darle utilidad a unas reuniones que, en realidad, llevan años celebrándose.

También votamos que sí a la instalación de un cajero autoservef, Manoli deja claro que esto no es más que una ayuda para quienes no tienen internet y que no puede sustituir al centro Servef que propusimos los socialistas en 2002 y se aprobó por unanimidad. En ocho años, no han tenido tiempo de dedicarle un tiempo a los desempleados de la ciudad; lógico: acusar a otros y a la vez aparentar es agotador.

Votamos que sí a que se ejecute una sentencia del TSJCV (sí, ese) contra el Ayuntamiento, al que da un tironcito de orejas (cariñoso, para no desentonar) y hace rectificar la ordenanza que cobraba a empresas de telefonía móvil por usar suelo sanvicentero. Lo explicábamos en unas Crónicas anteriores.

Y la cosa se anima en el punto siete. Se va a modificar el Plan Parcial Castellet, para que quepa un hotel de hasta 15 pisos, porque lo ha pedido la empresa hotelera (urbanismo a la carta, se llama esto). Claro, resulta que nuestro vigente Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) dice que todo lo que pase de nueve pisos no debe aprobarse. Es como una ley. ¿Por dónde se la van a pasar esta vez? Por encima y un poquito a la derecha. Guijarro lo explica muy bien: nosotros nos vamos a abstener, porque no es serio modificar un plan a gusto del cliente; porque lo que llevamos pidiendo desde hace años es un nuevo PGOU, que si tiene que subirse la edificabilidad se haga dentro de un proyecto global de ciudad, pero no a la carta; porque no se le ha contado nada a los vecinos afectados, que además tienen un contencioso planteado. Toma la palabra el concejal de urbanismo y ya nos tememos que se nos va a acusar de estar en contra del turismo, de los hoteles, de San Vicente y hasta del empleo y del dinero. Se confirma. Nos dice: que se levantan 15 alturas porque eso mejora los derechos de los ciudadanos (y nosotros sin enterarnos, oyes, con lo claro que está); que no se modifica el PGOU, sino el Plan Parcial (no se enteran, no hemos dicho eso, ¿será que alucinan?); que vamos a la prensa a chivarnos, pero no alegamos; que un hotel de 15 pisos no supone cambio en la edificabilidad (también lo sabíamos); que digamos de una vez si queremos o no un hotel para San Vicente (ya entramos en materia, en la suya) y que votamos que no a todo, que sigamos así (¿estaba dormido antes, cuando hemos votado cuatro veces a favor?). Guijarro le contesta que no estamos contra los hoteles (nos parece genial tener uno en San Vicente, sino contra el cachondeo urbanístico y que vamos a la prensa a hacer nuestro trabajo, que lo hacemos nosotros y no él con sus criterios). Entonces viene el insulto, de parte del mismo concejal: la modificación posibilita construir 15 pisos, pero no obliga a construirlos (uf), pero Guijarro no debe saber la diferencia entre obligar y posibilitar porque no se lo enseñaron en la escuela. Si no insulta revienta. No más comentarios.

Entonces, coge la palabra doña Luisa, para dar su versión de lo que está pasando en el pleno. Nos suelta una perorata de casi media hora, pero es que ella lo tiene claro: los socialistas estamos contra la altura (fíjate), con lo bonita que es y todas las cosas que nos regala en Navidad, mientras ellos no sólo no le tienen miedo, sino que hasta les gusta. Entonces dice que nosotros, hasta Zapatero (ya salió) hemos construido Santa Isabel, que es el urbanismo que nos va (¿se enterarán de una vez que cuando se construía Santa Isabel quien mandaba aquí era su admirado Franco?). Para qué más.

Termina oficialmente el pleno, pero una ciudadana, presidenta de los afectados por los planes Castellet y Montoyos, pide la palabra y, en un arrebato democrático, doña Luisa se la da. Dice que lo del hotel no se le ha comunicado a los vecinos; dice que el concejal de urbanismo va diciendo que se reúne mucho con ellos y que eso es mentira (como suena), porque sólo los fue a ver antes de las elecciones, una vez (no lo desmiente nadie); dice que el asunto está recurrido por ellos, porque las tasaciones para expropiarlos son ridículas y ofensivas; dice que hay vecinos mayores que no pueden volver a tener una casa con las miserables indemnizaciones planteadas; dice que el Ayuntamiento los desprecia; dice que el Ayuntamiento está con los negociantes, pero no con los humildes y dice que tiene una orden del Sindic de Greuges que el Ayuntamiento ignora olímpicamente. Le contesta doña Luisa, fiel a sus falacias habituales (en este caso, poner en boca del otro lo que no ha dicho y centrarse en eso para atacar o excusarse con más comodidad) para decir que el Ayuntamiento no hace nada ilegal (y la ciudadana dice que eso ella no lo ha dicho todavía) y cambia de argumento doña Luisa, para decir que el Ayuntamiento lo que hace es nada más que lo legal.

Muy fina, vamos. Y así se acaba el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO XX. Pleno de 31 de marzo de 2010.

Pleno normal; es decir, vacío de contenidos, como viene siendo ya rutinario. Empezamos con 15 minutos de retraso, dada la habitual impuntualidad de la Alcaldesa.

Aprobamos acta anterior. En el punto dos, nos abstenemos en una votación para que un profesor de violín del conservatorio amplíe su horario (porque eso, es decir, la política de personal, forma parte de unos presupuestos que no apoyamos en su globalidad en enero de 2010).

En el 3, votamos no a una modificación de crédito, por la misma razón anterior: los presupuestos son la definición de sus malas políticas y nosotros estamos y estuvimos en contra.

En el 4, el Ayuntamiento tiene que dar 121.000€ más a La Alcoyana, porque esa es la cantidad en que ha salido más caro de lo previsto el servicio de autobuses urbanos. Nos abstenemos, y no es la primera vez que esto sucede, también nos pasó con la contrata de basura, en definitiva, mala gestión.

En el 5, se discute sobre la tarifa de las escuelas de verano deportivas. El concejal del ramo dice que llevan dos años organizando escuelas de verano, con lo que se apunta su primera mentira. Cuando gobernaba el PSOE había ya escuelas de verano, lo que pasa es que ellos llegan a creerse su fantasía de que antes de ellos era la nada y no pierden la ocasión de barrer para dentro. Surge la cuestión de que la cosa sale cara para las familias, y de que no hay un enfoque social del asunto (algo así como descuentos por razones de escasos ingresos, para que quienes no pueden pagar no se vean privados de una actividad atractiva). Hombre, enfoque social sí lo hay, vaya que sí: el enfoque social de la derecha. Lo expresa el concejal de deportes: “el que no quiera que no vaya, no se le obliga a nadie”. Cuánto talento, cuánta sensibilidad, cuánto trabajo contra las desigualdades. Es para emocionarse.

En los puntos 6 y 7 nos abstenemos en dos asuntos rutinarios para reconocer extrajudicialmente créditos (aprobar pagos de servicios recibidos en ejercicios anteriores, que se pasan al cobro ahora).

Y llegan las mociones, menos mal, porque eso da vidilla al pleno.

Aprobamos que se pueda hablar de ellas, como siempre, aunque esto no es costumbre en el PP. La primera es del PP y no tiene desperdicio, porque si alguien pensaba que les quedaba vergüenza, dejan claro que de eso nada. Les contamos: la autopista AP-7 debió pasar a ser gratuita hace una porrada de años, como constaba cuando se abrió en tiempos PSOE, pero el señor Zaplana llegó a un acuerdo con la empresa concesionaria, con la complicidad del gobierno de Aznar, para regalarle a la empresa nada menos que 13 años más de concesión y explotación, hasta 2019. ¿Por la cara?, no. A cambio, hicieron dos cosas: a) rebajaron las tarifas en un 30% (con lo que engañaron al personal diciendo que ellos habían conseguido lo que nadie y tal, el rollo de siempre, que muchos se tragaron, vía Canal 9, sin enterarse de que les hacían pagar por algo que era ya gratis… además, luego volvieron a subir y santas pascuas) y b) invirtieron cinco mil millones de pesetas en mejorar la autopista. ¿Toda?, no, que es muy larga. Ese dinero se usó en exclusiva para abrir una salida de la AP-7 directita a Terra Mítica, esa fuente de riqueza construida sobre un incendio forestal provocado. Juzguen ustedes. Y ahora vienen los de ese partido y piden que la AP-7 sea gratuita ya, porque así no se puede vivir; pero no se lo pierdan, para eso, el Gobierno de España tendría que pagar un rescate a la empresa de las autopistas de un montón de millones de euros. ¿Lo entienden?, ¿quieren saber a quién iría a parar ese dinero?, nosotros también, ¿perjudicaría eso al Estado en un momento como este?, naturalmente: de eso se trata, de dañar urbi et orbe. Pues Rufino lo explica así, y conforme habla se oyen risitas y exclamaciones descalificadoras de quienes sencillamente aún no han pillado esto de la democracia y el diálogo respetuoso. Luego interviene el portavoz y ponente de la moción, vuelve a decir lo ya dicho, pero con más chulería, nos insulta un ratito y votamos en contra, pero ellos la sacan adelante. Que les aproveche. De momento arriman el codo, ya llegarán al hombro.

La segunda moción es nuestra. Rufino pide que el Consell cumpla los convenios firmados con las sociedades musicales de la Comunidad Valenciana, con las que han comprometido 5,5 millones de euros, pero les han dado cero (0,0) euros, para redondear. El problema es que han abandonado el apoyo a la música y están poniendo en peligro a las sociedades musicales, a las escuelas de música y hasta a los conservatorios. Entonces ellos hacen una cosa muy graciosa: proponen una enmienda a nuestra moción que dice que de acuerdo en todo, pero que el dinero lo mande Zapatero. Normal, porque ellos se han gastado el presupuesto para la cultura en Canal 9, la Formula 1, las visitas del Papa, los toros, la pólvora, las regatas y cosas así. Uno se pregunta si la cara dura tiene límites y se responde que no, cuando del PP se trata. No aceptamos la enmienda (somos los proponentes y podemos hacerlo, menos mal) y entonces nos llueve de todo. Al final resulta (nos lo aclara el concejal de cultura) que los socialistas, sin saberlo, estamos en contra de la música (ya lo sospechábamos, de momento estamos contra los soplagaitas) y de la cultura en general, hemos manipulado al presidente de la Federación Valenciana de Asociaciones Musicales, hemos dejado en el paro a medio mundo (incluyendo a Zimbabue) y hemos inventado la SGAE (no se han enterado de que ya había SGAE en el franquismo, y cobraba igual que ahora). Por suerte, están ellos para estar al lado de los músicos, según dice, pero de la pasta, que era de lo que había que hablar, no dice nada. Rufino pregunta al concejal si él de verdad cree que el presidente citado está manipulado por el PSOE y se oye una voz de portavoz entre ellos que grita “esto es un interrogatorio policial”. Cuesta no reirse, francamente. Entonces doña Luisa coge la palabra (no la toma, la coge y la tuerce y la anuda), para decir que intentamos confundir, pero que ella nos ve el plumero. Y votamos y nos tumban la moción, con lo que pronto veremos músicos con trompetas de plástico. Es lo que hay porque es lo que se ha votado.

En ruegos y preguntas sólo hay una, de Rufino, sobre el traslado al nuevo edificio municipal: hay un decreto que dice adjuntar un informe de la Junta de Personal, que no se adjunta y que no se ha dado cuenta en la Junta de Gobierno. La respuesta, del concejal de recursos humanos, metido a psicoanalista esta vez, es que nos ha “traicionado el subsconciente”, que una carta de la Junta de Personal donde dicen que harán el informe es lo que ellos citan como informe, mira tú por donde, oyes, y que la Junta de Gobierno ya está enterada de todo aunque no se le dé cuenta, porque está en el ajo de todo. En fin, que a él le traiciona el supraconsciente y se lía mucho, cosas de la vida.

Y se acaba el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO XIX. Pleno de 24 de febrero de 2010.

Otro pleno que se presenta vacío de interés, con sólo algunas decisiones rutinarias. Sin embargo, nosotros terminaremos saliendo de allí bastante insultados, porque no pierden una oportunidad de dar rienda suelta al rencor que se nos tiene (ladran, luego cabalgamos).

Aprobamos acta anterior y también votamos a favor los puntos dos (que los transportes de Alicante tengan un ámbito integrado), tres (negar la compatibilidad para ejercer un empleo privado a un funcionario policía, que no lo puede ejercer por ley) y cuatro (adherirnos a un acuerdo al que ya estábamos adheridos antes, sobre mediación para menores infractores).

Apoyamos una moción conjunta de los tres grupos: una declaración institucional con motivo del Año Internacional de la Biodiversidad. Rufino aprovecha para decir que no estaría mal que se renovara el ya gastado PGOU, para demostrar verdadero respeto a lo que se está declarando y el concejal del ramo aprovecha para darse un ratito de autobombo, llegando a decir prácticamente que el PP es más ecologista que nadie. Será por eso que el mundo entero reconoce que el gobierno valenciano está haciéndolo genial con el litoral (llenarlo de hormigón, por lo de los tsunamis).

Apoyamos otra moción conjunta sobre el Día de la Mujer Trabajadora.

Llegamos a ruegos y preguntas. Primero las preguntas que quedaron colgadas en el pleno anterior como castigo (ver el Crónicas anterior) a algo de lo que ellos son culpables. Preguntas sobre el traslado al edificio municipal nuevo (empieza, paulatino, el uno de marzo, responde el concejal de recursos humanos).

Sobre cómo va el Reglamento de Participación Ciudadana de cuya comisión nos echaron. Responde el concejal que nos echó y dio por zanjadas las reuniones de la comisión hasta que él se lo pensara (textual, autoritario pero textual), que nos autoexcluimos nosotros mismos, porque cometimos un pecado de deslealtad, dice él, que lo sabe todo. Es decir, no deja pasar una ocasión para mentir e insultar, lo que más le gusta hacer en los plenos. Miente, porque nos echó él. Miente porque no filtramos los borradores de la comisión, como él sabe, igual que sabe quién los filtró y que no fue el PSOE, pero le da igual, porque su objetivo es difamarnos. Finalmente nos dice, desabrido, que nos enteraremos del reglamento cuando todos se enteren. Tanta amabilidad innecesaria nos deja un poco incómodos, no sabemos cómo corresponderle.

Y la última que no nos contestaron por malos y quedó colgada, sobre el mercadillo de frutas y verduras: que ya veremos, que si esto y que si lo otro, que hay diez, pero caben hasta veinte si lo dice la policía, que ya saben que hay 2000 firmas pidiendo lo mismo que el PSOE, que se hará lo que se pueda y tal. No nos insulta ni miente la concejala del ramo. Hay que constatarlo. Las cosas como son.

Ya en preguntas escritas para este pleno, Rufino pide las especificaciones y medidas del futuro velódromo y si va a estar homologado y para qué tipo de competiciones. Responde el concejal de deportes, da cifras y dice que estará homologado para casi todo, pero que el velódromo se hace para los niños, no con vocación de organizar campeonatos.

Rufino pregunta sobre cuándo vamos a tener una oficina del Servef (propuesta por el PSOE y aprobada por todos hace años), que ya vamos por 5500 parados en San Vicente. Responde la concejala aludida que Zapatero ha dejado en paro a cuatro millones de españoles, ciñéndose a la pregunta, vamos. En cambio, dice que ellos tienen como prioridad el empleo. Se creen sus propias mentiras. Pues vale, nuestras verdades: a) si hay cuatro millones de parados es porque Aznar hacía la gallineta cuando se le decía que no se puede vivir sólo del ladrillo, b) si hay cuatro millones de parados es porque la derecha no limita su ambición y c) si hay cuatro millones de parados ¿por qué se les escapa una sonrisa cuando lo dicen y no hacen nada cuando es su obligación?

Rufino pide partes de incidencia de la empresa que se encarga de la limpieza viaria y el concejal correspondiente se los entrega fotocopiados, sin insultos.

Y se acaba el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO XVIII. Pleno de 27 de enero de 2010

Pleno insulso a priori, con sólo tres asuntos en el orden del día, el más importante renovar el contrato de recogida del vidrio, indicativo del nivel de actividad de este equipo de gobierno. Menos mal que al final, con las mociones, se pone interesante.

Aprobamos acta anterior y también votamos a favor los puntos dos y tres: el dos consiste en que se aprueba un modelo para declarar bienes e intereses de los concejales (de todos los políticos, en realidad), que deberá ser público y expuesto en la web. Ahí podremos ver el patrimonio y hasta el dinero que tienen cada uno de los concejales. Estará interesante. La norma ha sido propuesta por el Gobierno de España y aprobada en las Cortes Generales. Adivinen si hubo alguien que votó en contra de que los ciudadanos conozcan cuánto tiene cada político de España cuando llega y cuando se va de la política… Sí, hubo quien votó en contra… piensen… Bueno, una pista: empieza por P y termina por P. Pues eso. Así que se apuntaban a la anticorrupción, pero era de boquilla.

El punto tres como habíamos dicho era la renovación de la adhesión a un convenio firmado entre la Generalitat y la entidad Ecovidrio, para recogida de vidrios. Nos parece bien, como siempre, y lo apoyamos. Es un trámite.

Ya en mociones, el PP se saca una para pedir que el trasvase Tajo-Segura siga como hasta ahora. Nosotros estamos tan de acuerdo con eso, que incluso presentamos una moción diciendo lo mismo. Pero la cabra tira al monte, así que ellos aprovechan su moción para incluir el otro trasvase, obsesión tienen, el del Ebro. Y además, se atreven a exigir que el Presidente Zapatero convoque a todos los presidentes autonómicos para tratar el asunto. Rufino explica que no entendemos porqué tienen que meter lo del Ebro otra vez y porqué hacen gala de tanto cinismo cuando exigen que Zapatero convoque la conferencia de presidentes autonómicos, cuando se reunieron hace sólo un mes y Aznar, sin ir más lejos, jamás la convocó en ocho años y se permitía no recibir a algunos presidentes, los socialistas entre ellos, que le caían mal, como argumento.

Entonces se anima la cosa, porque la alcaldesa asume para ella el privilegio de defender esa moción y responder a Rufino. Y empieza la clase de despropósitos y falacias. Dice que el PP siempre ha tenido la misma postura (y lo dice como si la cabezonería fuera un mérito); dice que nosotros nos cargamos el Plan Hidrológico Nacional (no sabe que en el 93, Borrel intentó aprobarlo y ellos lo impidieron con malas artes); dice que ahora vivimos un caos y un problemón (no será con el agua, porque ya está normalizada para todos y sed no pasamos ni pasaremos); dice que la Generalitat ha hecho los deberes en cuanto a que somos la comunidad que menos agua consume o desperdicia (eso a qué viene, ella sabrá; además, no sabe que ya éramos ahorradores antes de que Zaplana y Camps nacieran y tampoco sabe que han tardado años en dedicar un euro para arreglar acequias); dice que los socialistas estamos politizando el agua (toma ya, quién da más: los guerreros del agua acusándonos de políticos. No sabe que ellos están aguando la política); dice que a Barcelona sí y a los demás no (eso le pasa por leer periódicos derechistas y creérselos, que no distingue el agua de emergencia para beber o la diferencia entre usar una obra ya existente de 56 kilómetros y construir una superestructura de 700 kilómetros) y dice que el presidente de todos los españoles debe reunirse tantas veces como haga falta con los autonómicos (ahí acierta, Zapatero se ha reunido 4 veces, la última hace 40 días y Aznar se ve que no era el presidente de todos los españoles, sino sólo de unos cuantos españoles y de todos los iraquíes) y dice que la derogación del trasvase ha sido la pérdida de una oportunidad enorme. Rufino corrige a la Alcaldesa, para su conocimiento, que el PHN no está derogado y que la oportunidad perdida ha sido la de hacer negocio a lo pelotazo por parte de algunos. Entonces, desde las filas del PP se oye una voz que nos grita estúpidos, mira tú qué educados y dialogantes, cuando hablan de serenar el debate del agua.

Entonces la alcaldesa retoma el mitin que nos está metiendo y lo alarga un buen rato, para decir que el agua es buena (que es que los demás no habíamos caído, fíjate, oyes) y que los negocios también son buenos y que ojalá España estuviera llena de negociantes (porque eso crea empleo, se oye que le apuntan desde la misma voz insultante de antes). Son como críos. Así que los negociantes son buenos… ¿los sucios también?, porque a esos nos referimos cuando hablamos de pelotazos alrededor del trasvase del Ebro, que algunos se iban a hacer multimillonarios. ¿Damos más pistas? Había quien ya hacía negocios sucios antes de la aprobación del trasvase del Ebro. ¿Más?: en algunos puertos de paises árabes se pudren materiales que algunos avispados mercaderes habían ya hasta comprado… Votamos contra su moción, pero la ganan.

Presentamos la nuestra, que se ciñe a lo que pedimos; o sea, que pedimos que se mantengan los trasvases entre el Tajo y el Segura y su defensa, nada más y nada menos… podíamos haber incluido que se nos aclare cuánto dinero nos han robado a cada ciudadano con eso del Gürtel, como ellos harían, pero somos serios. Así que nos la votan todos a favor y se aprueba por unanimidad.

Después viene una lección del (mal) talante que se gasta la derecha. Les contamos: las preguntas por escrito deben presentarse al menos 24 horas antes de un pleno y el equipo de gobierno (con perdón por lo de equipo y por lo de gobierno) está obligado a contestar en el pleno. A las 12,50 h. bajamos a registrar nuestras tres preguntas y nos mandan a la cola, no pasa nada… esperamos y al registrarse las preguntas observamos que el reloj del ordenador está adelantado macando las 13:03, eso nos comenta la funcionaria. Llamamos al portavoz del PP para explicarle lo que ha pasado y no dice nada. Al día siguiente sale en prensa que no van a contestar nuestras preguntas por estar fuera de plazo (!3 minutos!) y, de paso, nos insultan, con algo así como que no hacemos bien nuestro trabajo (no era culpa nuestra). Pero, llega el momento de las preguntas en el pleno y nos avisan ágriamente de que nuestras preguntas han llegado fuera de plazo y no las van a constestar hasta dentro de un mes, por malos. Aún así las realizamos de manera oral con el mismo resultado, “vuelva usted dentro de un mes”, a ¿qué les suena esto?

Tanta amabilidad nos abruma. ¿pero de qué trataban las preguntas?: de que nos expliquen los retrasos con el traslado al nuevo ayuntamiento, que ya ha empezado a retales, si se ha consensuado con los sindicatos municipales; si piensan sacar alguna vez y, para cuándo, el reglamento de participación ciudadana y si hay respuesta a los problemas del mercadillo y su ampliación. En fin, dentro de un mes nos contestarán, pero ya sabemos las respuestas: por tres veces, dirán que Zapatero tiene la culpa de todo lo que vaya mal y ellos lo hacen todo bien.
Y se acaba un pleno que vuelve a aclararnos cómo se las gastan los aspirantes a autoritarios de esta derecha que sufrimos.

A todo esto, algunos de los escasos asistentes del público se marcharon, suponemos avergonzados del espectáculo ofrecido, que seguro se repetirá el mes próximo. Pasen, vean y juzguen ustedes.

CRÓNICAS DE PALACIO XVII. Pleno extraordinario (presupuestos) de 20 de enero de 2010.

Pleno extraordinario para la aprobación de presupuestos. Como cada año, se convoca especialmente con ese fin.

Vamos al salón de plenos con cierta prevención, pues es casi seguro que nos va a caer una bronca de miedo, a nosotros, al gobierno de España y al presidente Zapatero, esta vez culpable del terremoto de Haití. Pero no. Todavía callan. Se ve que están esperando el argumentario de su roto partido.

El punto uno consiste en coger los 2 millones de Euros que regala al pueblo Artunduaga Inversiones a cambio de la construcción del campo de golf de El Sabinar y ponerlos en la caja, como un ingreso más, para ayudar a tener mejores presupuestos. Claro, que ese dinero era para sufragar los gastos que la propia instalación del campo de golf y sus construcciones, viviendas, hotel, etc. iba a generar al ayuntamiento. Ahora resulta que esos gastos, cuando lleguen, si llegan, porque lo del campo ahora no es negocio, se van a encontrar con que no se les puede hacer frente. Es como vender la cama para comprar comida, y a la noche, ya veremos. Puro estilo PP, que se define por una política que alcanza al yo y ahora, al contrario que la nuestra, que se define por el nosotros y siempre. Votamos en contra, pero ellos a favor, así que se comete el primer forzamiento del presupuesto.

El punto dos es la aprobación de la plantilla del ayuntamiento, que siempre acompaña a los presupuestos, por ley. Como son unos presupuestos que no nos gustan, votamos en contra. Tampoco nos gustan los criterios para repartir el dinero entre los funcionarios, porque aquí el principio de a igual trabajo, igual salario se tiró a la basura hace tiempo.

El punto tres y último es el meollo de la cuestión, es decir, el presupuesto. Pero antes se debate, por decir algo, nuestra enmienda. La presenta Rufino: queremos recortar 350.000€ de gastos suntuarios y propagandísticos e invertirlos en empleo local, en forma de subvenciones a las empresas que contraten a sanvicenteros en paro qque reúnan ciertas condiciones: que pertenezcan a familias cuyos miembros están todos parados y sin subsidio, que hayan trabajado dos de los últimos cinco años, etc. En dos patadas y tres adjetivos, el concejal de hacienda tira el asunto, sin perder la oportunidad de hablar muy bien del PP y fatal de Gobierno de España, es decir, de mentir, con ese descaro chulesco que se gastan los sobrados derechistas. Nos dice a todos que el Consell ya toma medidas contra el paro (será en Asturias), que no es competencia municipal (pues hay ayuntamientos que aplican justo lo que estamos proponiendo), que es incoherente (pero no dice con qué: con sus ideas medievales) y que es técnicamente inviable (si no lo dice revienta, aunque sepa que no es verdad lo que dice). Votan y nos tumban la propuesta.

El mismo concejal defiende el proyecto de presupuestos. Primero se baña en autohalagos, luego dice que los presupuestos son pobres por culpa de la crisis y que la crisis se la debemos enterita a ZP, bajo cuyo mandato llegaremos a una catástrofe segura. Y se queda tan tranquilo. Insistiremos: primero: la crisis es mundial, no española; segundo: la crisis la inició la derecha y su manera de entender los negocios; tercero: aquí la crisis es más profunda porque el señor Aznar lo hizo muy mal.
Rufino expone las muchas razones por las que vamos a votar en contra de unos presupuestos torpes que salva el Gobierno de España, con una inyección, la segunda, de siete millones de euros.

En el colmo de la creatividad política, se nos responde que nos pongamos como nos pongamos, Zapatero tiene la culpa de todo lo que vaya mal, no sólo en San Vicente, sino en el sistema solar y una buena parte de la galaxia, incluyendo Raticulí. Como es un argumento nuevo y bien razonado, nos quedamos sin palabras, así que pedimos votar.

Pero queda lo mejor, la alcaldesa quiere decirnos algo: no entiende cómo es posible que unos presupuestos tan participativos como estos, que les han salido chachi piruli, no cuentan con nuestra aprobación. Y aclara lo de participativo: ellos han hecho el presupuesto que les ha dado la gana y a ellos los eligieron los votantes que participaron en las elecciones. Ante tanta razón no nos queda más que oir el último argumento. Nos da cinco minutos para reflexionar y cambiar de voto y volvernos buenos. Pero no hay manera. Pedimos votar ya y votamos en contra, pero los presupuestos salen adelante sólo con sus votos.

Y se acaba el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO XVI. Pleno de 23 de diciembre de 2009.

Último del año, pleno extraordinario, sin mociones por tanto, espíritu navideño y esas cosas, muy pocos asuntos a tratar, como viene siendo la tónica. Aún así, los socialistas ponemos un poco de emoción en el pleno. Y algo más que eso. Lean y vean.

Aprobamos acta anterior.

El dos consiste en que el ayuntamiento vende siete solares para que se construyan viviendas de protección oficial y, seguramente también (aunque no lo dicen), sacar un dinerito que hace falta, ante el abandono de la más que arruinada y paralizada Generalitat, que anunció un fondo para ayuntamientos y, para variar, no piensan ni molestarse en desmentirlo. Nosotros votamos a favor, pero tienen que oir lo que les dice Guijarro. Siempre hemos pedido y apoyado la construcción de VPO, pero no se nos hacía caso, porque para los negociantes (diferencia enorme con los empresarios, otra cosa), construir esas casas no era negocio. Ahora, como lo que no es negocio es hacerlas de renta libre, pues hacen protegidas. Y ahora sí, el ayuntamiento coincide con los negociantes, de nuevo. Pese a que todo es una pantomima, nosotros vemos bien que se hagan VPO, aunque así sea, y votamos a favor.

En el tres, velódromo. Seis millones de euros; mil millones de las antiguas pesetas para hacer un velódromo que no será homologado por no cumplir ni las medidas reglamentarias y unas cuantas instalaciones complementarias alrededor. Lo presenta el concejal de deportes con un triunfalista monólogo, del tipo nos ha tocado la lotería y deberíamos entonar cánticos de gloria y votar a favor. Pero no. Somos los únicos que nos abstenemos, en la línea que ya teníamos desde hace años: no entendemos que se haga una instalación tan cara para casi nada, sin tener un diseño de qué urbanismo global queremos.

En preguntas, sólo hacemos una. Y ahí está la emoción de este pleno. Si releen la crónica de palacio anterior, sobre el libro que nos ha costado a todos seis mil euros, sabrán de qué hablamos: Rufino le pregunta a la concejala de fiestas que si es normal pagar facturas por adelantado, porque el libro famoso, que se nos dijo que se iba a presentar en la semana medieval, a final de 2009, estaba pagado ya en febrero, diez meses antes. Contesta la concejala que se pagó cuando ya estaba hecha la guía (¿ya le han quitado la categoría de libro?) y que estaba hecha antes de pagarla en febrero. Rufino insiste en que si está segura y, ya ofendida, contesta que naturalmente. Pero Rufino insiste con otra pregunta: ¿Cómo es posible que esté terminada y pagada la guía en febrero de 2009, y que incluya fotos posteriores, de abril de 2009? Le dice que eso no es posible, que no puede haber una foto posterior, pero le enseñamos que hay una foto hecha en las fiestas de ese mismo año. La mira… piensa… y explica que lo que pasa es que ella pagó la primera edición, pero esta que tenemos en la mano es la segunda… (¿cómo?). Entonces hubo una primera edición que nunca nadie vio, por lo visto… Y luego rectifica y le viene la memoria de nuevo… Ah, ya… lo que pasó es que hubo una o dos fotos, dice, que a ella no le llenaban, dice, y ordenó que las cambiaran. Todo el mundo se queda mudo por un instante. Y luego reaccionan poco a poco; a la alcaldesa se le olvida que tiene que hacernos un regalito de Navidad y se lo recuerdan, hasta que todo se disuelve en deseos de un nuevo feliz año y felices fiestas y esas cosas. Pero a nosotros no se nos olvida lo del libro que ahora es guía y que fue pagado sin haber existido.

Continuará...

CRÓNICAS DE PALACIO XV. Pleno de 25 de noviembre de 2009.

En las actas, nos abstenemos de aprobar una anterior, porque no se ha corregido lo que había pedido Gloria.

En el punto dos, como era de esperar, se monta. La empresa municipal de urbanismo, montada por el PP a su gusto, es un ejemplo más de autoritarismo. No nos dejaron (y nos habíamos ofrecido, como siempre) participar en la comisión que iba a redactar los estatutos, luego nombran a nuestro consejero sin decírselo ni a él mismo, luego explican que los consejeros están mientras quiera la señora alcaldesa y luego presentan la empresa en el pleno, diciendo el concejal de hacienda que han hecho un ejercicio de democracia y participación. Toma ya, menos mal. Les decimos, Rufino y Guijarro, que les vamos a votar en contra por las formas, y ellos sueltan un racimo de mentiras y falacias variaditas: que votamos en contra a todo (directamente una mentira), que lo único que nos interesa es la crispación, que la llevamos dentro (como un virus, debe ser) y que si consideramos que no nos gusta el consejero por la alcaldesa nombrado, que puede renunciar y que la empresa es buena (así, argumentos bien profundos). Y este personal gobierna este pueblo. O sea, que encima de que lo hacen fatal, la culpa es nuestra, por no tragar con todo. Lo de la crispación suena a chiste y lo último a cachondeo, si no fuera un estúpido e inútil intento de dividirnos. En fin, todo un recital de cinismo. Votamos en contra.

El punto tres es la aprobación del párking de la plaza del Pilar. Un negocio privado. Nos abstenemos.

Votamos a favor (a ver si se enteran) de los tres puntos siguientes: que se puedan cumplir en San Vicente penas de compensación comunitaria (para sancionados por Tráfico, de manera voluntaria), la memoria del OAL Patronato de Deportes y la memoria del OAL Conservatorio de Música.

Nos abstenemos en los tres siguientes: cuenta general de 2008, y modificación de precios del OAL Patronato de Deportes y de las Escuelas Deportivas Municipales.

En mociones, aprobamos dos unánimemente: dos declaraciones institucionales, una sobre la violencia de género y otra, tratando de restituir la memoria de Miguel Hernández y de anular su pseudojuicio y sentencia de muerte.

Nos tapan la boca, votando contra la urgencia (un de eso no se habla), cuando proponemos una moción razonable: que el segundo Plan E (5,6 millones de Euros para San Vicente del Gobierno de España), sea consensuado con empresas, asociaciones e instituciones, por aquello de que decidamos entre todos (esa cosa tan rara para ellos que llamamos participación) qué es lo que queremos, para que no salga la alcaldesa diciendo que las obras no eran prioritarias (y las decidió ella) porque el dinero (de todos) que manda ZP para acá a ella no le gusta (¿Y sí las deudas de Camps?). Bueno, pues no nos dejan ni proponer. El argumento es bueno: que ellos ya lo han consensuado todo con todos. Mecachis, y todos sin enterarse, que es que no estamos a lo que hay que estar.

Las preguntas escritas se hacen, normalmente, para que se respondan en el pleno. Eso en los ayuntamientos. Pero esto es un cortijo, aquí preguntas la hora y te contestan que ZP tiene la culpa de que se estropeen los relojes de marca Trolex.
Así que preguntamos qué pasa con las 1800 firmas de comerciantes del centro pidiendo que no se traslade el mercadillo. Nos contestan que el traslado es provisional y experimental.

Preguntamos qué ha pasado con los aparcamientos de discapacitados, que se han eliminado unos cuantos por el centro. Nos responden leyendo la lista de las 101 que quedan. Un buen rato oyendo calles, por malos. Pero no nos contestan.
Preguntamos por los adoquines movedizos: por todas partes hay adoquines que se hunden y hay que estar arreglándolos siempre, y también quién paga esos arreglos. Nos contestan que no son desperfectos, sino que hacen falta remates y que los harán después de las fiestas de Navidad.

Preguntamos porqué el ayuntamiento se ha gastado 3000 Euros (el 10% del presupuesto para fomento del empleo) en una conferencia en la que un exministro de derechas vino a rajar a gusto del Gobierno de España y cuántos empleos se han generado con eso. Contestan que no sabemos analizar los presupuestos y que cómo es posible que estemos en contra de la formación. (Sí, lo confesamos, nos han pillado: estamos en contra de la formación… y también de la respiración y del Sol, no lo podemos evitar, malos somos, oyes).

Preguntamos sobre si los reductores de velocidad (guardias tumbados) cumplen la normativa, y si se van a adaptar a las normas legales y cuándo. Nos contestan que hay plazo para adaptarse. Con esa respuesta ya respiramos.

Preguntamos sobre un libro acerca de la ciudad, que nos cuesta a los contribuyentes 5999,97 Euros: dónde está el libro, si nos lo van a enseñar, cuántos ejemplares, etc. Nos enseñan, durante un milisegundo, un folletito alargado (¿Es eso un libro?) y lo esconden a toda prisa. Dicen que han hecho 2000 ejemplares. Lo pedimos para verlo y nos dicen que nanay, que lo tocaremos después de la presentación, que qué nos creemos. Eso sí, amabilidad por un tubo.

Preguntamos por qué no se abre al tráfico la calle Cervantes, que lleva terminada un buen tiempo. Nos contestan que un trocito se tiene que asentar y que, a esperar 3 ó 4 semanitas.
Ya en la recta final vienen las preguntas orales y los ruegos.
Gloria, no conforme con haber visto el libro folletito sólo de lejos y un instante, le pide a la concejala de fiestas que se lo deje un momento. Se enfada muy ostensiblemente (qué raro, ¿no?) y dice que tararí que te ví y lo asoma; esta vez dos microsegundos, pero sólo podemos ver que la tapa parece verde y lo esconde.
Rufino pregunta que cuándo se acabó la calle Cervantes y le responden: la semana pasada.

Rufino, para terminar, pregunta a doña Luisa por la respuesta a una carta en la que le pedíamos una reunión de portavoces para hablar de las inversiones a decidir en el segundo Plan E del Gobierno de España. Respuesta: a usted ya le dimos cuenta de lo que hicimos en el primer Plan E y le daremos cuenta de esto cuando lo hayamos decidido. Y se queja de que le insistamos, cuando ella siempre nos da cuenta. No. No es eso. No queremos que nos dé cuenta (¿será que no oyen bien? A ver si va a ser eso…) de lo que ellos han decidido en solitario, sino que estamos empeñados en participar. Y la alcaldesa no se priva y lo suelta: la culpa de que este ayuntamiento vaya mal en lo económico la tiene… sí. Acertaron ustedes: el mismísimo Zapatero, que no descansa.

Y se acabó el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO XIV. Pleno de 28 de octubre de 2009.

Otro pleno que denota las pocas cosas que le quedan al PP por hacer, excepto ir en punto muerto hasta que se les pare el coche. Sólo dos puntos en el orden del día; menos mal que las mociones dan su salsa a esto de la política municipal.

Dejamos acta sin aprobar, hasta que se rectifiquen algunos errores encontrados por Gloria.

El punto dos es para negar a la constructora que está haciendo la Facultad de Educación una bonificación en el ICIO (Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras). Nadie interviene, se vota, nosotros nos abstenemos y el PP niega la bonificación a la empresa.

El tres es para aprobar el Plan Parcial del PAU-6 sector “Els Petits”. Cuando este asunto se llevó, una semana antes, a Comisión Informativa, le dijimos al equipo de gobierno que estamos hartos de tanto parche urbanístico y que íbamos y vamos a votar en contra de todo lo que no sea una planificación global de la ciudad; es decir, del PGOU. ¿Por qué? Pues porque el nuevo PGOU fue una de las promesas electorales del PP. Que ya han olvidado. Da la sensación de que les es más cómodo ir haciendo arreglillos, chapucitas, apaños…, que trabajar para que sepamos adónde va San Vicente. Nada más salir de la Comisión, la alcaldesa va y miente y ofende: dice que ni conocemos ni nos interesamos por esa actuación (mentira) y que no le extraña, porque en general no nos enteramos ni nos interesa nada de los asuntos municipales(ofensa; eso quisiera ella). Cuando llega el asunto al pleno, Guijarro les demuestra que sí nos enteramos (mejor que ellos, hasta les tiene que rectificar y agachan la cabeza) y que sí nos interesa, pero que no vamos a ser cómplices de las decenas de modificaciones (parches) que ya llevan y piensan seguir llevando a un PGOU que está acabado y antiguo (por eso les gusta dejarlo en vigor, porque les recuerda a ellos mismos). Total, que, o convocan la mesa del Plan para que entre todos planifiquemos el territorio de San Vicente, como prometieron y no cumplen, o les votaremos en contra de todos los apañitos que vayan trayendo, aunque estén muy monos. Pero el concejal de urbanismo nos saca del error y lee: “ustedes nos votan en contra porque lo hacen sistemáticamente. No nos extraña… ustedes votarán siempre en contra y nosotros trabajaremos”. ¿Y si dijéramos la verdad alguna vez?, porque la verdad es que, aunque no se lo merecen, les damos más veces el sí o la abstención que el no. Entonces se pone nervioso y dice que no han modificado un solo metro del PGOU antiguo. Guijarro aguanta la risa como puede y les cuenta las casi cincuenta modificaciones que llevan ya. Entonces dice que “no he dicho modificado, sino recalificado”. Sí, sí que lo ha dicho. Grabado está. Como críos. Votamos en contra y ellos sacan adelante su parche urbanístico; pero les prometemos vigilar todo lo que van a hacer con ese polígono industrial, porque no nos gusta que sirva para hacer ricos a unos pocos intermediarios.

Y ya nos vamos a las mociones.

Rufino defiende una muy detallada y justificada, proponiendo la creación de una Mesa por el Empleo Local. La cosa es que en San Vicente llevamos ya cinco mil parados, el doble que hace un año. El problema real es que ellos creen y predican urbi et orbe que eso es culpa de Zapatero (y se alegran y hasta hinchan las cifras, porque no se dan cuenta de que esas cifras van contra su propia gestión, claro que como mucha gente eso no lo sabe, tampoco les preocupa demasiado). La concejala de eso, muy ofendida, nos dice que si cree Rufino que esa mesa va a solucionar todos los problemas del paro, va dado (nos miramos todos: ¿alguien ha dicho eso? No. Se lo inventan). Añade que ellos ya lo hacen estupendamente (se lo digan a los 5000 parados) y que no van a apoyar la moción, para variar: eso sí que es sistemático ¿eh? ¿Cuántas veces han apoyado nuestras mociones? Sí, eso, ninguna. Ellos no pueden decir lo mismo, pero lo dicen.

Esteban defiende otra, proponiendo la creción de espacios WIFI públicos y gratuitos, repartidos por todo San Vicente. Responde el concejal del ramo que eso es ilegal. Le vuelve a responder Esteban que no será tan ilegal cuando se está haciendo en media España, incluyendo a ayuntamientos en manos del PP. Entonces dicen otras cuantas razones, que les gustaría, que es caro… y que votan en contra y nos tumban la propuesta, sistemáticamente.

Rufino defiende otra, a medias con IU, protestando por la privatización de la línea 2 del TRAM, que ya ha anunciado el conseller de eso. Es muy simple el asunto: esa línea 2 va a ser la única rentable (todas las demás pierden dinero y son públicas: no son negocio), pues va a ser la única en manos de una empresa privada: sí es negocio. Muy ofuscado, el portavoz nos dice que el conseller de eso ya ha explicado que no se va a privatizar nada, así que ni nos permiten que se debata el asunto y votan que no se habla de eso. Aclaración: el conseller dijo lo que dijo, por puro cinismo lingüístico: según él, privatizar es algo que se hace cuando algo es previamente público, pero como esto ya nace privado, no se privatiza. Molan cantidad. Y hay quien les vota.

Entonces ellos se sacan una moción, para que los Planes E del gobierno de España sirvan para sufragar más gastos corrientes de los ayuntamientos. Para pedir eso, se dedican a exagerar la situación (les encanta, no lo pueden evitar y creen que eso les da más votos) y a insultar al presidente del gobierno (les pirra), a discreción: se oye una salva de palabras que les encantan: imperiosa necesidad, precario, agravado, crisis, incumplimientos, penuria, inviable, no podemos seguir así, el presidente incumple, es irresponsable, antimunicipalista, mentiroso… Ya antes se habían lucido: en prensa, la alcaldesa dijo que las obras del plan E “no eran prioritarias”. Pues toma ya. No entendemos cómo no les da corte decir estas cosas. Si esas obras las decidió ella. Unilateralmente. Y no nos dejó ni hacer una propuesta seria. Pues lo que les dijo Rufino, que devuelvan el dinero (que ese sí ha llegado, no como el del Plan Confianza, que se ve que lo están terminando de imprimir) y luego se lo expliquen a los ciudadanos. Total, que les votamos a favor de que se hable, como siempre (somos demócratas además de decir que somos demócratas) y en contra del disparate de moción, cuya única finalidad era atacar al que nosotros llamamos gobierno de España (ellos no, por lo que han dicho hasta en prensa). En definitiva: no saben gestionar las cuentas, llevan mal los gastos corrientes, no son conscientes de que despilfarran para su propia propaganda y sólo se les ocurre atacar a los Planes E, que son un enorme esfuerzo que se hace para crear empleo e impulsar políticas sociales y de innovación, acometiendo una cantidad de obras impresionante en toda España, que ha dado empleo a casi 600.000 personas, ha salvado a 22.000 empresas y ha sacado adelante 43.000 proyectos, Zapatero puso en San Vicente casi 9 millones de Euros antes y 5,6 ahora. Y lo desprecian. Grave. También grave que cuando Rufino exponía nuestros argumentos contra la moción, se dedicaron a reirse y a hablar en voz alta entre ellos. Creen que el ruido les beneficia. Qué le vamos a hacer.

Ya en ruegos y preguntas, se leen las que quedaron pendientes del pleno anterior. A Gloria le dicen que todo fue perfecto durante la gota fría, pero que un día se arreglarán los problemas (no fue tan bien si hubo problemas). Tuvo gracia que dijeran que un llamado guardia tumbado que provocó una inundación lo habían pedido los vecinos. Así que la próxima vez que los vecinos pidan uno de esos, que lo pidan con agujeros, para no hacer diques. Tela.

Otra respuesta atrasada para Rufino, que se quejó en el pleno anterior de que se cedían locales municipales al PP y no al PSOE. Respuesta: fue una visita oficial y luego se fueron a comer a un restaurante (¿y cada uno pagó lo suyo?).

Jesús pregunta que cuánto dinero de los contribuyentes ha costado la gala del deporte. Responde el concejal que casi 50.000 Euros. Es decir, entre todos los sanvicenteros hemos pagado más de ocho millones de pesetas de antes para un acto de autoglorificación de dos horas. Es lo que hay. Pero la respuesta es para mandarla a las crónicas del disparate político español, sección falacias rápidas: “Si usted está en contra del deporte, dígalo”. Sin comentarios.

Y sigue la fiesta. Rufino pregunta cuánto ha costado otro evento propagandístico de unas pocas horas, unas Jornadas de Empleo, y cuántos puestos de trabajo ha significado. Respuesta, sobre 20.000 Euros en dos jornadas (algún conferenciante del PP se llevó una pasta por un ratito hablando mal del gobierno). En cuanto a empleo creado ahí, no se recogían solicitudes. Vale.

Jesús pregunta por plazas cubiertas en el Patronato de Deportes. Respuesta: ninguna.

Jesús dice que qué pasa con las obras del hospital, que se presupuestan las mismas todos los años y nunca se termina nada. Respuesta: que las escaleras para ir a Oftalmología no son las que peligrosamente usa la gente; sino que hay que hacer un recorrido parecido al de las pirámides de Egipto.

Esteban pregunta qué ha pasado con el centro de Educación Permanente de Adultos, que los han trasladado a toda prisa y sin avisar a un Instituto de Bachillerato, donde no pueden dar clases por las mañanas. Respuesta: todo está perfecto, aunque es un asunto singular. Deberían estar contentos los alumnos, porque ninguno ha sido perjudicado. Casi nos lo creemos.

Pregunta Rufino sobre declaraciones del concejal de deportes en prensa, en el sentido de que los clubes, ahora que tienen que pagar por entrenar en otros pabellones (obras, ya saben) apreciarán el esfuerzo que el ayuntamiento hace (con el dinero de todos). Respuesta: que él dijo lo que dijo, pero que el periodista escribió lo que escribió. Hombre…

Pregunta Rufino que por qué al acto de presentación oficial del inmanejable y redondo (como los aros por los que hay que pasar) catálogo de asociaciones, editado por el ayuntamiento, no se invitó a la corporación, a los concejales, que es el ayuntamiento. Nosotros (tres concejales nuestros) fuimos al acto, porque éramos y somos también una asociación (PSOE). Respuesta: usted ha ido a colarse a un acto al que no fue invitado, allá usted con su catadura moral. No merece más comentario. Este hombre es una mina (de disparates falácticos).

Se hacen las casi cuatro de la tarde. Y ruega Rufino, para terminar, que los plenos se vuelvan a celebrar por las tardes, para que pueda haber más participación, o más temprano por las mañanas para que no haya que estar con prisas. Pero la alcaldesa se pone autoritaria y dice secamente que la hora de los plenos no se va a cambiar.

Y se acabó el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO XIII. Pleno de 30 de septiembre de 2009.

Empezamos un pleno que sólo tiene programado un punto, el dos. Lo demás depende de nosotros. Cualquiera diría que hay muy poca actividad en el ayuntamiento. Y tendría razón.

El punto 2 es una rutina, un reconocimiento extrajudicial de créditos, para hacer frente a pagos por gastos atrasados. Nosotros nos abstenemos, porque forman parte de unos presupuestos que no hemos apoyado.

Los puntos del 3 al 5 son también una rutina: no había despachos extraordinarios y se dio cuenta de decretos y de actuaciones judiciales.

En el 6, mociones, la cosa se anima un poco. No entendemos muy bien que el equipo de gobierno traiga mociones (como si tuvieran unas urgencias) cuando pueden incluir los asuntos en el orden del día, que para eso mandan (y hasta creen que gobiernan). Pero luego ya lo vamos entendiendo: dentro de la lucha interna que tienen entre los concejales populares, se dedican a hacer méritos, aunque lleguen un poco tarde y hagan el ridículo, se contradigan o mientan. Total por unas cuantas mentiras más… Y así, vienen y nos traen nada menos que una moción contra la pobreza, aprovechando que el día 17 de octubre es el día internacional de eso. Votamos a favor de la urgencia, como siempre, porque hablar nunca es malo. La concejala de servicios sociales defiende su propuesta, a saber: ellos están contra la pobreza (es una novedad, mire usted), pero no pueden hacer más de lo que hacen; o sea, que no van a destinar ni un Euro a esa moción y, esto sí que es novedad, dice que el gobierno de España no cumple sus compromisos (ya salió, a la primera oportunidad, que la culpa es de Zapatero). Ante argumentos tan contundentes, novedosos y razonados, Rufino les dice que nosotros llevamos a pleno una moción concreta, con medidas concretas y aumento del dinero que el ayuntamiento aporta a la pobreza y nos dijeron que cómo nos atrevíamos a llevar un punto para ayudar a los pobres con la que estaba cayendo. Así que vamos a abstenernos, porque las poses no nos gustan. La alcaldesa remata los argumentos y suelta que si “su gobierno” (el nuestro, que no el de ellos; que ellos prefieren al gobierno somalí) no suelta la pasta, ellos no la van a soltar. Nosotros recomendamos una repaso a cómo ha aumentado la pasta que suelta el gobierno de España para el desarrollo.

Rufino hace una propuesta concreta para aprobar la moción, en los acuerdos debe reflejarse una partida del 0,7% para Cooperación y un 0,4% para programas de Participación, actualemente ambos sólo representan el 0.1% de los presupuestos. El PSOE exige que se vote, y el PP vota en contra, evidentemente. Insistimos en que no podemos aprobar una moción sin contenido y nos abstenemos. Patético.

Entonces se sacan otra moción inexplicable. Al parecer ellos quieren salvar a la juventud, así, en general. El portavoz del PP se explica, sin miedo al ridículo, ni precacución ante la mentira: resulta que (sí, no lo duden… por ahí van los tiros) dado que el gobierno de España abandonó a los jóvenes nada más ganar las elecciones (con lo que ellos los mimaron) y que, como consecuencia, todos ellos están frustrados y desanimados por culpa del de siempre, piden que el de siempre tome medidas, y las explica: más educación, más cultura, más deporte, más voluntariado, más vivienda, menos canon digital, y más reflexión… casi piden más aire para respirar. Total, que se les ve el plumero antes de asomar: resulta que el PP ha hecho un panfleto para jóvenes, que titulan “diez medidas, diez impulsos”. El panfleto es una joya, más bien una piedra, más bien aún una pedrada, que quieren tirar al gobierno de España (qué manía). Y les ha gustado tanto que nos lo traen como moción. No se enteran de que el gobierno de España ha demostrado más preocupación por la juventud, adoptando medidas (muchas más becas, mucha más cultura, mucha más vivienda y ayudas al alquiler de jóvenes, mejor educación pública y un largo etcétera). Tampoco se enteran de que la mayoría de lo que le reivindican tan enérgicamente al gobierno de España es competencia de ellos, que para eso llevan esto de la autonomía, en temas de empleo, educación, sanidad... Es que se cuenta y no se cree. Así que les votamos en contra del panfletito.

En su limitado lenguaje, esto significa que los socialistas estamos contra los pobres y contra los jóvenes y, con esto, ya hemos completado el odio al reino animal; ahora vamos a por el vegetal y a por el mineral. Cómo somos. Se preparen las coliflores, que vamos a por ellas.

En el punto 7 y último, ruegos y preguntas, Esteban pregunta por escrito sobre los problemas que el PP ha creado a Puydecor, una empresa que iba bien, expropiándole la zona de carga y descarga. Contesta el concejal de urbanismo (lee su respuesta) que esa empresa no tiene de qué quejarse, por lo bien que la han tratado y la siguen tratando. Tanto, que se van a quedar 30 personas sin trabajo. Si no fuera una tragedia, nos reiríamos.

También por escrito pregunta Esteban si el ayuntamiento le va a hacer caso a 3 asociaciones de vecinos (Santa Isabel, Rodalet y Haygón), que piden que se derriben unas casas ruinosas que sirven para vender droga. Responde el mismo concejal (lee) que ellos respetan la ley, que actuarán de acuerdo con el procedimiento administrativo, que adoptarán las actuaciones adecuadas y tal y tal… Total, una retahila de lenguaje burocrático que no nos sirve para saber qué van a hacer. Paciencia.

Gloria hace una pregunta oral, para tratar de solucionar las incomodidades y frustración que sufren quienes se quieren matricular en las escuelas deportivas municipales, ante las pocas plazas que hay y el procedimiento arcaico para tener acceso a una plaza. Le contesta el concejal de deportes que hay demasiada demanda, que jamás podría cubrirse y que el sistema es incómodo pero justo. Buena respuesta; al menos no le ha echado la culpa a Zapatero.

Gloria de nuevo: la gota fría puede abordarse bien o mal y les dice que se han cometido algunos errores (en medidas de tráfico, en drenajes inadecuados, en desvío de aguas hacia viviendas, etc.) y pide una evaluación de los efectos y de medidas futuras. La alcaldesa no contesta y dice que ya contestarán en el próximo pleno.

Rufino pregunta de viva voz porqué usan un doble rasero para ceder locales municipales a partidos políticos. Hace un tiempo pedimos la cesión de un local para un acto del PSOE y nos dijeron que no. Que la norma es no dejar locales a los partidos (para ellos algo sucio y sospechoso, tan constitucionales que dicen ser). Pero ahora van y le ceden locales municipales al PP. ¿Doble rasero? No, lo que pasa es que el PP no es un partido, sino más bien un roto. La alcaldesa le dice que ya le contestará. Y levanta la sesión.
Y se acabó.

CRÓNICAS DE PALACIO XII. Pleno extraordinario de 11 de septiembre de 2009.

Empezamos un pleno extraordinario y muy corto, de los descafeinados. Hay más público de lo habitual y es porque se han acercado por el salón unos cuantos vecinos de Montoyos y Castellet, alarmados porque, sin previo aviso, se ha informado que en unos días empiezan los derribos, cuando no saben nada de realojos u otra forma de compensar que se quedan sin sus casas. Saben, eso sí, que una vecina ha sido realojada en un piso del ayuntamiento. ¿Por qué ella sí y no los demás? Quieren saberlo. Algunos llevan 25 años viviendo en esas casas, empadronados.

Aprobamos acta anterior.

El segundo punto es la cuarta revisión de precios por el servicio de limpieza viaria. Nadie dice nada, pues el punto es rutinario, y se aprueba, con nuestra abstención.

El tercero consiste en ceder en precario un local para la Asociación Centro de Reciclaje de Gafas Melvin Jones. Se aprueba con nuestro voto, por unanimidad.

El cuarto asunto tiene que ver con el plan confianza del señor Camps, así que lo primero es la desconfianza que nos entra, por aquello del gato escaldado. El concejal de hacienda explica qué traen a aprobación: el plan confianza (que el señor Camps se sacó en un discurso de la manga para poder decir que él pone más que el enemigo de los valencianos, el Gobierno de España) tiene en San Vicente tres proyectos: el aparcamiento privado de la plaza del Pilar (cuatro millones y medio de Euros), la remodelación del actual edificio del ayuntamiento (dos millones) y eso que llaman complementos del velódromo-que-no-sirve (cuatro millones de nada). Se trata de que ahora se firma un convenio con la Generalitat para que el aparcamiento y lo del velódromo sean construidos por el ayuntamiento y pague la Generalitat. Nos abstenemos y proclamamos nuestra desconfianza absoluta en el plan confianza, mientras ellos siguen perplejos porque el plan E del Gobierno de España ha sido de verdad (y la verdad los descoloca).

En ruegos y preguntas, la concejala de fiestas responde a lo que le preguntó Jesús en el pleno anterior (léase cónicas XI). Jesús había preguntado básicamente que para cuándo se iba a dejar de utilizar a la fiesta y a los festeros para ensalzar la gloriosa y glorificante labor de la derecha en el ayuntamiento. La respuesta fue que lo hacemos como lo hacemos (eso lo aclara todo) y que se convocará (en el futuro, desde luego) a la comisión que debería democratizar la fiesta. Total, que lo que pasa es que nosotros creemos que las fiestas deben ser populares con apoyo del ayuntamiento y ellos creen que las fiestas deben estar en manos del partido popular para apoyar lo que no hacen en el ayuntamiento. No se parece ni de lejos.

Gloria ruega que se mejoren las instalaciones de las piscinas municipales, porque muchas familias usuarias se quejan de bastantes desperfectos, algunos peligrosos. Responde el concejal de deportes. Seguramente estaría cansado de la lucha interna que se traen entre manos y a escondidas, de momento, los del grupo popular, porque no dijo aquello de que lo que pasa es que Zapatero tiene la culpa porque no manda dinero para arreglar piscinas, que es lo que nos temíamos; sino que dice que al terminar la temporada de piscinas, se revisan y se preparan para la próxima. Nos quedamos boquiabiertos. Esto va mal, han contestado su perogrullada de turno y no han insultado al Gobierno de España. Para preocuparse.

Rufino pregunta qué es del proyecto de parque cultural que tantas veces se ha vendido ya y no arranca. Responde el concejal de urbanismo que la empresa Parques Temáticos (sí, los de Terra mïtica) ya está en ello. Para preocuparse.

Rufino hace una batería de preguntas respecto a lo que preocupa a los vecinos de Montoyos y Castellet, que están allí delante, que es que no huele a limpio el asunto. Contesta el concejal de urbanismo, leyendo un escrito, para no equivocarse, es decir, para no decir nada. Se oyen palabras como expediente, valoraciones de inmuebles, acuerdo puntual de la urbanizadora con una vecina, y muchas veces, ocupantes ilegítimos y legítimos y también de bastante acuerdo con los vecinos. Pero los vecinos allí presentes se levantan y se van de la sala, con cara de cualquier cosa, menos de bastante acuerdo. Al terminar el pleno, una vecina que lleva 25 años allí, empadronada, y votante del partido popular según dijo, dice en voz alta que en elecciones le prometieron esto y lo otro y ahora la desprecian. Sí, también para preocuparse.

Rufino pregunta sobre actuaciones del ayuntamiento con respecto a la pandemia de gripe A, especialmente en los colegios. La concejala de sanidad se mete con el ministerio de sanidad (menos mal, nos tenían preocupados) y la de educación dice que lo estuvieron hablando en una reunión de la comisión de escolarización. Es estupendo, pero esa comisión no está para eso y sí el inexistente consejo escolar municipal, que como es un órgano de participación ciudadana no se convoca, no sea que a los contribuyentes les dé por participar y empiecen a dar ideas. Eso faltaba, ni que esto fuera una democracia moderna.

Pregunta Rufino sobre la guerra de los carteles (los que anuncian obras del Gobierno de España están escondidos, de cara a la pared, detrás de un árbol… y se quitan a toda velocidad unas horas después de terminada cada obra. Mientras, los carteles de obras de la Generalitat se colocan unos años antes y se retiran unos años después, algunos llevan diez años y pueden llegar a convertirse en patrimonio histórico de la humanidad). Responde el concejal de urbanismo que se procura quitarlos cuanto antes. Y fin de la respuesta. Nos preguntamos si esto será refinado cinismo y nos contestamos que no, que es cinismo a secas.

Pregunta Rufino sobre las obras del tranvía más caro del universo y de la historia a su paso por San Vicente. Tiene gracia: dijimos en la prensa que las obras del tranvía estaban paralizadas desde antes del verano. La respuesta fue, también en prensa, que no sólo no estaban paralizadas, sino que estaban terminadas. Toma ya si debemos ser tontos los socialistas. Sólo les faltó decir que ya había quien lo utilizaba para bajar al mercado. Cinismo del bueno. Las obras están paradas, sólo hay que mirar para allá. Las vías están sin colocar en muchos sitios, la catenaria no existe y no se ve a un solo trabajador. ¿Mienten pues? No. Lo que pasa es que se estaban refiriendo a la línea dos del tranvía de Helsinky, Finlandia. Responde el concejal de urbanismo que el paso del tranvía por San Vicente es inminente (así que, ojo antes de cruzar las calles, que un atropello tranviario, si coge hueso, no es moco de pavo).

Y se acaba el pleno, que es como decir que se acaba otra clase magistral de cinismo. Pero nos vamos preocupados de allí: nada más que un insulto al Gobierno de España… Algo está pasando en el PP del pueblo.

CRÓNICAS DE PALACIO XI. Pleno de 29 de julio de 2009.

Antes de empezar, la Alcaldesa anuncia que hay dos personas que han solicitado hablar en el pleno: un empresario cuya empresa, que va muy bien, se ve abocada al cierre ante la incomprensible actitud del PP local y valenciano. Se han hecho mal las cosas, expropiándole una parte importante del aparcamiento para camiones (imprescindible) y no le han dado más solución, después de dos años de darle largas, que un insultante desprecio y la hiriente suposición de que en realidad pensaba cerrar (la facilidad con que la derecha adivina el pensamiento ajeno, sobre todo el truculento, es extraordinaria). Esto significa 30 personas al paro. Si siguen ustedes leyendo, sabrán porqué la alcaldesa no dejó hablar a este hombre que, finalmente, abandonó el pleno. Por cierto, se preguntarán algunos qué hace el PSOE defendiendo empresarios. Lo repetiremos por última vez, otra vez: el PSOE defiende, comprende y apoya de verdad a los empresarios y abomina de los negociantes. El otro señor que quería hablar, representaba a los vecinos del Rodalet, cuyos problemas todos conocemos. Según los artículos tal y no sé cual, no era procedente que estos señores intervinieran. Rufino ruega a la alcaldesa que les deje hablar, siquiera al final del pleno y fuera del orden del día, en nombre de la participación ciudadana, pero la señora va y dice a Rufino que cuando él presida los plenos deje hablar a quien quiera. No le quepa la menor duda.

Empieza el pleno ya tocado por el autoritarismo y se aprueban por unanimidad los puntos del uno al cinco, de escasa importancia.

Nos abstenemos en los puntos del seis al ocho, de índole económica y relacionados con los presupuestos que en su día no aprobamos. En el siete se trata de aprobar un plan económico-financiero. El concejal de hacienda explica de qué va esto, que es obligatorio, y Rufino le dice que muy bien, pero que se ha olvidado de dar las gracias al Plan E del Gobierno de España, que es el que ha salvado los presupuestos (ya se ha cobrado en su totalidad) y que espera que el Plan Confianza del señor Camps (una promesa en el aire) también funcione. Muchos sabemos que ese plan hay que verlo con desconfianza. Qué cosas.

Ya en mociones, Gloria presenta una para que se suscriba un protocolo de actuaciones coordinadas de las fuerzas de seguridad del Estado y locales en materia de violencia de género. Por el PP, el concejal de la policía dice que no van a firmar nada porque ellos ya lo hacen todavía mejor que el mundo entero y, ojo, sin dinero, porque (de paso cañaso) es que Zapatero es tan malo que no les manda nada para seguridad. Hay que ver qué malísimo es. A este señor alguien tendría que explicarle cómo funciona esto de la autonomía municipal, pero para qué. Lo arregla la alcaldesa, al quite: que están a favor, pero van a votar en contra. Ya lo sabía, número 134 de la legislatura.

Esteban defiende que se pueda hablar de una propuesta de creación de huertos de ocio, para que diferentes colectivos, especialmente de mayores, puedan tener su huertecito para distraerse, como ya ocurre en muchas ciudades de Europa, que sepamos. El concejal de medio ambiente dice que de eso no se va a hablar porque van a votar en contra de que se hable siquiera, pero él sí habla, para insultarnos un ratito, de falacia en falacia: que si con la (crisis) que está cayendo se nos ocurre hablar de esto ahora, que los socialistas no hemos hecho nada bien nunca (en sentido eterno), que si no nos da vergüenza proponer esto que es una gran idea, pero que ellos ya tenían (en secreto, desde luego)… pero que votan en contra de que se pueda hablar, porque si se hace, que se hará, el mérito será sólo suyo. Es decir, otra idea que proponemos y nos roban (son muchas ya, pero no nos importa). Ya lo sabía número 135. Suma y sigue. De vergüenza absoluta. Y votan que de eso no se puede hablar. ¿Cuánto tardarán en anunciar a bombo y platillo los huertos urbanos?

Otra moción y se vuelve a montar. Rufino pide que no se celebre la fiestecita que el PP tiene prevista para dar rentabilidad política al cierre de la cementera. Por lo visto no estaban conformes con adjudicarse un cierre que la empresa decidió; ahora quieren montar un frenesí de luz y música para apuntarse otro tanto que no es de ellos. En nombre de los trabajadores que han perdido su empleo para siempre, Rufino insiste en lo inadecuado de la celebración. Entonces la alcaldesa dicta: no hagan ustedes política de esto. Toma ya. Se refiere a que lo que ellos hacen con la fiestecita prevista no es política. ¿Sí? ¿Y qué es? ¿Toreo de salón? Incitan a Guijarro a hablar y lo hace: no habéis valorado el alcance de lo que vais a hacer. Os va a salir del tiro electoralista por la culata. El PSOE está con el comité de empresa, que desaconseja celebrar tanto paro. Es decir, piénsenlo. Sentencia la alcaldesa que la fiesta se celebrará porque ella ha decidido que todo el mundo está contento y será una fiesta grande y nos la perderemos. Pues eso. Y votan en contra.

En ruegos y preguntas, Rufino pregunta porqué no se ha denunciado el robo de cables en las obras de la Ronda Oeste. La alcaldesa contesta: la ronda funciona y tiene luz. Gran respuesta. Quedamos satisfechos.

Pregunta Rufino qué medidas se toman ante las evidentes retenciones de tráfico por las obras de la Ronda. Contesta el concejal de policía algo que suena a métase en sus asuntos (justo, de eso se trata, la oposición tiene estos asuntos), pero dice, ahorrando palabras: modificación señalización rotonda y vía de servicio. Y se queda muy ancho. Ya ha no respondido. Otra vez.

Rufino ruega se tomen medidas para compensar al comercio tradicional por las servidumbres que las obras causan. Responde la concejala de comercio que sólo desde que está el PP mandando hay seriedad en el mundo comercial en San Vicente del Raspeig y también que los desarrollos urbanísticos permiten desarrollos comerciales y que somos el ejemplo a seguir. Es decir, que el Sol sale por el Este (y nosotros sin saberlo) y el comercio tradicional saldrá por donde buenamente pueda.

Ruega Rufino que la página web del ayuntamiento vuelva a recoger datos para contactar con los partidos de la oposición (de repente nos hemos quedado sin teléfono o correo electrónico para contactar con el grupo socialista). Responden, a través del concejal de informática: Nada se ha tocado de la página web. Estupendo. Hemos pedido hora para el oftalmólogo porque primero vemos lo que no está y luego no vemos lo que está. Esto es como lo de las obras del tranvía más caro de la historia y del universo, que no es que estén paralizadas por nefasta gestión las obras, sino que el tranvía ya funciona (sin catenarias, ni vías, ni empleados) y hasta hay quien ya lo usa a diario.

Pregunta Rufino sobre qué se ha hecho con la empresa del señor que se ha marchado y quería y no le han permitido hablar. Responde la alcaldesa, en ausencia del concejal de urbanismo, leyendo todo lo que han hecho por salvar esa empresa. Más de diez medidas diferentes. Conforme las vamos oyendo, vamos sabiendo porqué se ha ido el ciudadano empresario y porqué no le han dejado expresarse: por su bien. Porque es tanta la emoción, la satisfacción y el agradecimiento que tiene ese hombre (y sus 30 empleados) con el ayuntamiento que, de haberle dejado hablar podría haber sufrido un infarto de alegría. Por eso no le han dejado hablar. Habría que ver a estos bregando con la crisis de España (la que la derecha provocó en todo el mundo).

Pregunta Guijarro sobre los problemas de tráfico por las obras del colector y aporta posibles soluciones para evitar tantos problemas. Lo oyen como el que oye llover y le contestan que han pasado sus preguntas y propuestas a tráfico, para que las vea y vea qué puede hacerse. Bueno, esto es prometedor: una propuesta socialista que no va a la pepelera directamente.

Guijarro habla de un Stop que no se respeta y crea grandes riesgos. Le contestan que en ese Stop hay pocos accidentes. Guijarro mete una cuñita para contestar que no es pocos el objetivo, sino cero. La solución: más accidentes para que hagan algo.

Pregunta Jesús, para casi terminar, cuándo se acaba el césped artificial del campo de fútbol. Esperábamos una respuesta del tipo Zapatero no manda el dinero para el césped, así que cuando a él le dé la gana, pero nos contesta el concejal de deportes que el césped estará en su plazo. Como todo. Y nosotros sin saberlo.

Finalmente, el ridículo que el ayuntamiento hace con la hoguera oficial, cada año (es un símbolo monumental del politiqueo del PP), hace que Jesús pregunte varias cosas sobre eso: que cuánto cuesta, que quién elige al artista, que cómo se eligen los temas, que para cuando se va a dar participación a los festeros en su propia y supuestamente democrática fiesta… Le contestan con el consabido ya le contestaré en el próximo pleno (en realidad se lo pueden ahorrar, porque ya sabemos qué van a contestar: que estamos ofendiendo gravemente a los festeros, que se van a chivar de eso y también que cómo no nos da vergüenza que Zapatero vaya contra la fiesta… más o menos eso será).
Y se acaba el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO X. Pleno de 24 de junio de 2009.

Empezamos con sólo 5 minutos de retraso, para regocijo de puntuales, un pleno que se presenta bastante sosete, pero con posibles puntos de interés.

Aprobamos el acta anterior y pasamos al punto 2. El PP quiere regalar 360.000 € (60 millones de antes) a la empresa de recogida de basuras. El concejal de hacienda se hace cargo de la defensa del regalito: resulta que la empresa CESPA ha perdido y pedido dinero porque, argumenta, hay más basura que antes y que alguien (no nos aclaran si Zapatero en persona) ha subido la tasa de vertidos (lo que ellos pagan por echar la basura en Jijona) una barbaridad. Añade que si no se hiciera el regalo (subvención, le llaman) podría ser peor porque la empresa renunciaría a seguir llevándose la basura, con lo que eso huele, y que es un éxito la operación, porque sólo se le da a CESPA la mitad de lo que pedía (menos mal). También dice que todo es legal y que los técnicos han trabajado de lo lindo y lo ven bien (esto lo dicen siempre). Rufino anuncia que votaremos en contra, que lo raro sería que hubiera menos basura con más habitantes y que a más basura más negocio, que la espectacular subida de las tasas de vertidos tiene un responsable que se llama Conseller García Antón, que, ojo, junto con CESPA, decide los precios de los vertidos, que han pasado de 23 €/tonelada a 37, que nos tememos que se quiere subir la tasa a los ciudadanos, que ya es bastante más cara que la de los alrededores, que a propósito de eso, a ver si nos hacen caso alguna vez y encargan ese estudio que siempre pedimos y siempre nos niegan, sobre la eficiencia de la recogida de basuras y sobre cómo podría abaratarse. Rufino va y llama a la Alcaldesa irresponsable, por decir en prensa que esa subvención a la empresa de basuras no va a salir de los bolsillos de los ciudadanos, sino de las partidas presupuestarias (la verdad es que esto abre las puertas de un nuevo misterio: ¿De dónde, además de los bolsillos de los ciudadanos, salen las partidas presupuestarias? ¿Hay dinero extraterrestre llegando a San Vicente y no lo sabemos? ¿Entrevistarán a doña Luisa en Cuarto Milenio?). Retoma la palabra el concejal de hacienda, ya enfadado, y nos dice directamente que cómo se nos ocurre cuestionar el funcionamiento de la planta que tan dignamente dirige el señor Conseller, cuya vida guarde dios muchos años y tal y tal (consulten las actas: no hemos dicho ni una palabra en contra del funcionamiento de la planta, pero, son tan predecibles: les encanta atribuirnos malas intenciones que no tenemos, falacia del hombre de paja), que la Comunidad Valenciana es modélica en eso de manejar basuras (en eso le damos la razón, mire por dónde, aunque sea en otro sentido menos autobómbico) y que si gobernáramos nosotros, cada pueblecito tendría que apañarse su manera de acabar con la basura, como en la edad media. Votamos y ganan ellos y CESPA se encuentra con un regalito de procedencia misteriosa.

En el punto 3 se trata de la 5ª revisión anual de precios del servicio de recogida de basuras. Nadie dice nada y nos abstenemos.

En el punto 4 nos abstenemos en una modificación de créditos sin importancia para el Conservatorio. Nos abstenemos porque es parte de un presupuesto que no aprobamos en su día.
En el punto 5, el PP quiere subir la tasa por estudiar en el Conservatorio. Rufino explica que, de acuerdo con los padres de los alumnos, nos vamos a posicionar en contra de una subida que llega en un mal momento y que puede suponer que algunos niños dejen de estudiar música o danza. El concejal de cultura, que es el que defiende la subida, se enfada también con nosotros y nos acusa (ahí estarán las actas, que luego dirá que no), bastante crispadito, de que los socialistas, demagogos e irresponsables, jamás hemos estado por apoyar al Conservatorio, que por cierto, sólo tiene calidad desde hace unos años (desde que mandan ellos, mira tú) y que Zapatero sube más los impuestos. Otra puñalada a la verdad: fuimos los socialistas los que creamos el conservatorio y años después conseguimos que fuera clasificado como de grado medio. Si eso para él casa con no apostar jamás por el Conservatorio, no nos extraña nada que se crean que llega dinero de otras galaxias al Ayuntamiento. Al menos esta vez no nos han acusado de estar en contra de la música y de cuestionar el funcionamiento de las trompetas, que es que nos lo temíamos. Votamos en contra y perdemos porque somos menos, así que… el Conservatorio, más caro el curso que viene.

En el 6, se trae una propuesta del PP para cobrar una nueva tasa en el Conservatorio por expedir documentos. Nos abstenemos y se aprueba, sin más.

Y llegamos a las mociones y se monta el lío que el PP quiere montar. Una hora y media antes del pleno, nos habían presentado una moción para proponer al Consejo de Cultura que dé el nombre de Vicente Ferrer a una calle. Les decimos que no nos parece correcto que sean ellos solos los que hacen tal propuesta, que en estas cosas se suele consensuar, pero que, no siendo algo decisivo para el pueblo, votaremos a favor su moción. Entonces, presentan otra tres minutos antes del pleno (12:57 pone en el sello de registro) y nos la enseñan ya sentados en el salón de plenos, proponiendo directamente dar el nombre de otra calle a una funcionaria del Ayuntamiento, muy querida por todos, que acaba de fallecer y que ha dedicado una gran parte de su vida a integrar a personas con discapacidad. Nosotros también la queríamos y recordamos, y queremos que tenga su calle porque su memoria se la merece, pero a través de una decisión consensuada y unánime y no con este truco de la derecha que quiere atribuirse unilateral y maleducadamente la iniciativa. Rufino les pide que la moción termine siendo una propuesta firmada por todos, pero se niegan, algunos con cara de haber metido un gol a alguien y otros avergonzados. Y, por las formas, nos tuvimos que abstener en las dos mociones, pese a que la Alcaldesa, en un alarde de didáctica y generosidad nos dijo que Vicente Ferrer era un hombre bueno, como si fuéramos tontos y que nos daba dos minutos para reflexionar, como si fuéramos locos. Nos abstuvimos; vaya favor te han hecho, querida amiga.

En ruegos y preguntas, Rufino presenta cinco por escrito, sobre lo que está pasando en El Rodalet (venta de drogas, ocupaciones ilegales, pisos patera y cosas así, que tienen a los vecinos contentos) y qué está haciendo el ayuntamiento al respecto, que ya sabemos que es muy poco. Contesta el concejal de urbanismo, tratando de parecer objetivo y nos dice que cuando ellos hagan lo que están ya empezando a hacer en El Rodalet, la zona va a ser maravillosa, que la policía local no es competente en el asunto, sino que es culpa de Zapatero, para introducir algo creativo en su discurso, que lo que se va a hacer por parte de ellos va a variar el curso de la historia del barrio y, finalmente, no pudiendo evitarlo, nos insulta con una grosería que quiere ser sutil y se queda en horterada de medio pelo, acerca de nuestra habitual y lamentable ignorancia.

Gloria pregunta sobre cacas de perros y chicles en las calles y ruega un estudio serio sobre cómo acometer el asunto y sobre si se aplica la ordenanza que existe para eso. Contesta la concejala de sanidad que se hace lo que se puede, pero que se tropieza con ciudadanos poco concienciados. Estamos de acuerdo: el problema de las cacas de perro o de los chicles en el suelo es de todas las ciudades del mundo y de difícil arreglo, por eso pedimos que estudiemos a fondo el problema y, si no les molesta (que sí), entre todos. Aprovecha la ocasión el concejal de policía para decir que las cacas de perro visibles se han reducido (no necesita estudios) a la mitad. Será por el Sol, que seca y reduce las cacas, porque la verdad es que hay que esquivarlas con más ojo que en invierno.

Finalmente, Rufino ruega que se convoque una reunión para hablar del mercadillo de frutas y verduras, pues tenemos ideas que aportar. Nos dan las gracias. Y se acaba el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO IX. Pleno de 27 de mayo de 2009.

Antes de empezar, la Alcaldesa dice tener en sus manos una solicitud para intervenir en el pleno, que le ha hecho llegar un ciudadano de la plataforma a favor del mercadillo de frutas y verduras, el mismo que presentó diez mil (10.000) firmas solicitando ese mercadillo que nosotros también apoyamos y que el PP intenta parar o retrasar como sea. Dice que no procede esa intervención y se produce una leve tensión, porque el ciudadano se levanta e insiste en que se le está tomando el pelo a muchas personas y quiere hablar. No lo consigue, porque doña Luisa se pone autoritaria y esgrime el “no procede” como una ristra de ajos contra un vampiro, hasta que el señor se sienta, disgustado pero digno.

Empieza el pleno, aprobamos actas y nos abstenemos en el punto 2, que reconoce extrajudicialmente créditos. En cristiano, eso es reconocer deudas del año pasado, que llegan ahora al cobro. Son cosas que hay que pagar, pero nos abstenemos porque forman parte de un presupuesto en el que no estamos de acuerdo. En el 3, aprobamos una simpleza: en el Polígono Industrial Canastell hay unos buzones que son del Ayuntamiento, para las empresas allí radicadas. Se decide cederles los buzones y que se encarguen ellos (su asociación de empresarios) de mantenerlos.

En el punto 4 damos nuestro apoyo al Programa Municipal 2009-2011 de Vivienda Protegida. Los socialistas siempre hemos pedido que se dedique suelo a la construcción de viviendas protegidas, pero como eso no era negocio para los promotores, el PP, aquí y en todos los sitios donde manda, siempre ha puesto pegas y no nos ha hecho ni caso, porque los promotores sólo querían vender casas caras. Ahora, con la crisis, el negocio ha cambiado y la vivienda de renta libre no se vende y los promotores quieren hacer vivienda protegida, que sí se vende. Y ahora sí, el PP se vuelve de repente muy social y abre un territorio nuevo al mundo de los negocios. Votamos sí, porque sabemos que hace falta vivienda accesible a las rentas más bajas; eso lo explica Rufino, que aprovecha para decir que hay vecinos del pueblo que llevan tres años esperando, desde que se les vendió (que no las regala doña Luisa, que hay quien se lo cree) una casa protegida, con la casa terminada hace un año. Nos tememos que pronto asistiremos a otra bochornosa entrega de llaves con cámaras y aplaudidores.

También votamos afirmativamente (y luego dicen que nos dedicamos a decir que no a todo… ni que fuéramos ellos) a renovar un convenio con una empresa que se dedica al reciclaje de envases.

Llegamos a mociones y, ojo, como siempre, votamos que se pueda debatir una moción de la derecha. En esta ocasión, traen una moción que están usando en todos los ayuntamientos, contra el Gobierno de España, por lo del canon digital y por las recaudaciones de la SGAE, como si la SGAE fuera del gobierno y como si se hubieran puesto a recaudar ahora, cuando ya recaudaban en la época del genocida Franco. Nos abstenemos; no nos gustan los sinsentidos.

La siguiente es nuestra, conjunta con IU. Verán: los tranvías que hasta ahora funcionan por la comarca pierden dinero. Como pierden, la Generalitat no ha dudado en que las pérdidas las asumamos todos con nuestros impuestos y son líneas públicas. Pronto llegará la línea 2, la de la Universidad. Esa tendrá, por sí sola, los mismos usuarios que todas las demás líneas juntas. Y ganará dinero. Pues bien, al loro: el gobierno Camps ha decidido que esa será privada. Lo explicamos allí y allí mismo, sin devolvernos el favor y sin ponerse colorados, se niegan a que se debata el asunto. Y no se puede hablar, porque mandan ellos y ellos, ni educación ni cortesía.

Llegamos así a preguntas y ruegos. Nos contesta el concejal de policía a la pregunta de hace un mes, sobre los botellones y las peleas en la zona de Vicente Savall y otras. Gasta menos de 20 segundos en decir que todo se está haciendo bien. Pues menos mal. O sea, que ya no tienen los vecinos de qué preocuparse, porque oficialmente allí está todo bien. Pues alegría (y somníferos).

Presentamos una serie de 6 preguntas muy concretas sobre el mercadillo de frutas y verduras. Y nos contesta, visiblemente molesta, la concejala de sanidad y consumo. Algunas respuestas son un simple monosílabo (no) y otros argumentos nos ponen la mosca en la misma oreja: todo son pegas por todas partes.

Rufino pregunta qué obra es esa de la calle Salamanca, que se vuelve a levantar por cuarta vez desde que se acabó, y también sobre qué pasa con las trapas de la calle Pintor Sorolla, recién inaugurada (se están hundiendo). De paso dice que hay muchos embotellamientos de tráfico por obras mal señalizadas. Nos contesta el concejal de urbanismo, que son obras de mantenimiento, que las empresas lo han hecho mal y ahora tienen que reparar sus errores. Vale, y los vecinos aguantando. Doña Luisa también quiere intervenir, a su manera, y nos dice que si hay problemas de tráfico es porque hay muchas obras (vaya, ni se nos había ocurrido… se ve que no escuchó a Rufino antes). Sí, decimos nosotros, las que ha decidido el Gobierno de España, pero con muchas obras se pueden hacer mejor las cosas y evitar atascos infernales.

Gloria ruega que se ahorre agua en el riego de árboles y jardines, porque el riego semisoterrado si no va bien regulado, como es el caso en muchos sitios, es un derroche. La Alcaldesa dice eso que le gusta tanto de: tomamos nota. Luego (esto es un secreto), saldrá en algún periódico que doña Luisa va a revisar todos los sistemas de riego, pero no se dirá nunca que nosotros avisamos, como siempre.

Jesús pregunta sobre las obras de colocación de hierba artificial en el campo de fútbol: cuándo empiezan, porqué se ha hecho una adjudicación provisional de las obras y porqué no se ha contado con nosotros para la comisión de contratación. Contesta el concejal de deportes muy conciso en la primera pregunta (a fin de mes) y algo ininteligible en la segunda y en la tercera.

Y se acaba el pleno como empezó, con bronca. No dejan hablar al señor que quería intervenir, el cual insiste, mientras nosotros nos quedamos sentados esperando saber qué dice y los concejales del PP se levantan y se van y lo dejan con la palabra en la boca. Y eso que representa a 10.000 firmas. Eso se llama participación ciudadana. En fin, hasta el próximo.

CRÓNICAS DE PALACIO VIII. Pleno de 29-04-09

Llega la Alcaldesa 20 minutos tarde, para variar y, para variar no se disculpa ni levemente. Aprobamos el acta de la sesión anterior y empieza de verdad el pleno.

El punto dos es la segunda modificación del nuevo edificio del ayuntamiento. El concejal de urbanismo nos lee que varias cosas o se les habían olvidado o las han pensado después y que esta modificación nos va a salir por más de dos millones de Euros (350 millones de las antiguas pesetas). Rufino dice que una vez más el PP demuestra una improvisación que a todos nos sale carísima, a la que no nos terminamos de acostumbrar. En consecuencia, aunque habíamos votado a favor del proyecto del nuevo Ayuntamiento, ahora nos vamos a abstener, porque estas cosas de última hora evidencian la mala gestión y planificación del PP con los fondos públicos.

Doña Luisa lo arregla antes de votar: no nos enteramos de nada, según ella. Primero, que todas las obras tienen imprevistos, hasta las que nos hacemos en casa (ya quisiéramos muchos españoles tener imprevistos de dos millones de Euros). Y segundo, la pasta no la pone el pueblo; o sea, que es gratis total, porque lo paga la Generalitat (y la Generalitat, como todos saben, saca su dinero de un cajón secreto que las hadas madrinas llenan cada noche). Pues ya puestos, vamos a pedirle al PP valenciano que nos ponga playa en San Vicente…

Llegamos al punto tres, crear un observatorio municipal contra la violencia social. Esteban comenta que se trata de oficializar algo que se viene haciendo desde hace muchos años y que nos parece útil si se trabaja con rigor y no se cae en los tics que suelen contaminar estas cosas. Votamos a favor y esperamos las aportaciones del observatorio.

Por cierto, votamos a favor muchas cosas, como puede comprobarse. Lo decimos para desmentir a quienes creen que el trabajo que hacemos es simplemente oponernos a todo. No es eso lo que hace esta oposición; no es tan fácil ni tan zafio.

Punto cinco, (el cuatro sólo era dar cuenta de asuntos contables y no se vota) consiste, entre otras cosas obligadas, en dedicar cuatro millones de Euros a mejorar el velódromo (que sólo sirve para entrenar ya que por sus características no podrá ser homologado para competiciones ciclistas) y su entorno y a adelantar las obras para que se puedan inaugurar justo antes de las elecciones municipales de dentro de dos años. Las explicaciones del concejal de hacienda no nos convencen (dice que les sobraban casi cuatro millones de Euros y que nos hemos engranado con el Plan Confianza de Camps). Nos abstenemos y ellos ganan. Pero esto merece un comentario.

• Juzguen: el Plan E del Gobierno de España ha sido una actuación urgente contra la crisis, que ha creado y crea cientos de miles de puestos de trabajo en unos meses, con dinero contante y sonante (de todos los españoles). El Plan Confianza del PP de Camps es una promesa de dinero para hacer obras con la condición de que se inauguren para las próximas elecciones. Creemos que hay una diferencia. En seriedad.

En el punto seis, votamos sí a una actualización del dinero que el Ayuntamiento aporta al servicio de autobuses. Nos parece bien, porque una razón ha sido que los trabajadores de nuestros autobuses han conseguido (con nuestra Alcaldesa en contra) homologar sus salarios con los de otras empresas en las que se hace el mismo trabajo.

Ya en mociones, presentamos una, a la que se une IU, que pide mejoras en la educación. Queremos que el PP se la tome en serio, que evite que sigamos siendo los últimos de la clase de toda España o que no usen la educación para atacar al Gobierno de España. Rufino defiende la urgencia de la moción y hace nuestras las 13 reivindicaciones de la Plataforma de Defensa de la Educación. El PP apoya la urgencia (contra lo habitual, porque no les gusta hablar de estas cosas) y argumenta, vía concejala de educación, que en esa plataforma no están todos de acuerdo (toma, y en el PP tampoco y manda aquí), que prácticamente todos los puntos ya están conseguidos (pues entonces no entendemos por qué votan en contra de algo que dicen que ellos han hecho ya) y que, ojo a la novedad, Zapatero tiene la culpa de que no hayan llenado la Comunidad Valenciana de escuelas infantiles (pero si la educación es competencia exclusiva de la Generalitat, en qué quedamos). Total, nos tumban la moción, convencidos de lo contentos que están los miles de ciudadanos que se manifestaron justo el día anterior contra la política educativa del PP.

En preguntas, Rufino hace una muy clara: qué medidas se han tomado contra los botellones que no dejan vivir a los vecinos de la zona Vicente Savall y en otros lugares de ocio de la ciudad. El concejal de la Policía Local dice que se enterará y nos contestará en el próximo pleno (o sea, que no lo sabía). Estupendo.

En ruegos, Rufino ruega una cosa muy simple: que se trate por igual a todos los carteles, sin discriminación. Nos explicamos: hay en el pueblo carteles de obras de la Generalitat que siguen ahí, cayéndose, pero haciendo su propaganda (muchas veces parcial, diciendo medias verdades) muchos años después de terminar las obras que anunciaban. Sin embargo, los carteles del Plan E del Gobierno de España se colocan detrás de los árboles, donde nadie los ve y, además, se desmontan el mismo día que se acaba la obra. Queremos, que se retiren todos al finalizar las obras. Sabemos que la derecha se alimenta de estas marrullerías; pero ellos deben saber que nosotros nos alimentamos de la decencia. La alcaldesa contesta que se toma nota, lo veremos y ustedes también.

Y se acaba el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO VII Pleno 25-03-09.

Aprobamos acta anterior y nos metemos en faena significativa ya en el punto dos. Resulta que el PP crea una comisión de estudio, que sirve para constituir una empresa municipal. Esa empresa va a ser fundamental en el futuro de San Vicente, porque estudiará y gestionará suelo, vivienda, expropiaciones, compras, ventas, ordenación del territorio… el urbanismo, en suma. En esa comisión habrá dos concejales (del PP) y cuatro funcionarios. Cuando se nos comunicó su creación, Rufino tardó un segundo en ofrecer nuestra ayuda. Queríamos estar ahí, en nombre de la participación, de la transparencia, de la responsabilidad, de los vecinos que representamos y de que somos capaces de aportar. La alcaldesa dice que se lo pensará. Al día siguiente se nos acusa en la prensa de generar crispación, de no querer arrimar el hombro y de querer meternos en una cosa técnica. Ya en el pleno, la alcaldesa trae un escrito y lo lee cuidadosamente (para no divagar peligrosamente). Nos hace una oferta: si nos portamos bien y les votamos a favor, cuando la comisión acabe su trabajo nos enseñarán el resultado y sólo entonces podremos hacer aportaciones (que ellos las oirán encantados), pero que no cabemos en la comisión, porque es estrictamente técnica (en todo caso politécnica, decimos nosotros…). Nos emocionamos ante tal ánimo de consenso, de colaboración franca, espontánea, generosa y transparente. Rufino le dice a la señora alcaldesa que la cosa es muy fácil: queremos colaborar, como hacemos en otras comisiones de estudio (tasas de basura o la defenestrada de participación ciudadana) y que si no nos quieren en esta, nosotros no volveremos a aquellas. Pero ella, que lee el pensamiento, dice que no la engañamos, que lo que queremos es enterarnos de todo, enredar, frenar el progreso y no aportar nada; así que a votar. Votamos en contra, pero gana el rodillo y queda constituida una comisión sin nuestra representación, así que atentos, porque se disparará el progreso, de un momento a otro.

Votamos sí a un proyecto de oficina virtual y a que se pida para eso una subvención al Ministerio de Administraciones Públicas (del Gobierno de España, aclaramos).

Nos abstenemos en la ratificación de tres decretos para organizar la defensa del ayuntamiento frente a empresas de telefonía móvil a las que se les ha endosado una nueva tasa desde el ayuntamiento. Ya nos abstuvimos en la imposición de dicha tasa, porque al final la van a pagar los de siempre.

Votamos sí a tres asuntos más, de escasa importancia, y nos abstenemos en la firma de un convenio con la Consellería de Bienestar Social sobre el programa major a casa (una ayuda para mayores que quieren vivir en sus casas y se les lleva comida, se les lava la ropa y cosas así). Esteban se lamenta de que, aunque el programa es bueno, limitarlo a 25 beneficiarios en una ciudad de 50000 habitantes es el ejemplo del estilo de hacer cosméticas sociales del PP (Si por casualidad se entera usted de que damos unas ayudas, pídalas, póngase en cola y si queda algo, se la daremos, aunque le avisamos ya de que no queda).

Decimos que sí a participar en la compra de un local para la Mancomunidad de L’Alacantí y nos abstenemos en dos reconocimientos extrajudiciales de crédito, porque forman parte de un presupuesto que no hemos apoyado.

Decimos sí a solicitar subvención a la Diputación para el camino de la Baiona Alta y también apoyamos dos proyectos de escuelas taller (una idea que empezamos nosotros en San Vicente).

Y llegamos a la única moción, propuesta inicialmente por nosotros y consensuada por los tres grupos, para conmemorar los 30 años de ayuntamientos democráticos (el 3 de abril de 1979 se celebraron las primeras elecciones municipales). Es curioso, pero muy significativo, que para apoyar esa moción, el PP nos recortara algunas frases que consideraban inconvenientes. ¿Ejemplos?; ejemplos: “nuestro país recuperaba la democracia”; “la constitución de los primeros ayuntamientos fue una fiesta de la libertad y de la democracia”. Defendiendo la moción, Rufino lee los trozos que se han caído en la negociación y el portavoz del PP le acusa de tramposillo, porque ha leído las frases que ellos han borrado. Qué tropa.

Entramos en ruegos y preguntas y Guijarro hace una batería de preguntas por escrito al concejal de recursos humanos, para tratar de aclarar lo que está pasando con la elección de una empresa y no otra para la atención médica de los funcionarios de la casa. El asunto está complicado, porque los sindicatos piden por unanimidad la destitución de ese concejal del PP, cosa que no ha pasado en San Vicente nunca. Las respuestas no aclaran nada, así que habrá que seguir esperando.

Rufino pregunta sobre una cola que lleva unos días entrando al despacho del PP en el ayuntamiento. Sabemos (porque nos lo han dicho) que entregan un currículum porque les prometen trabajo en las obras del Plan E del Gobierno de España. La respuesta del portavoz del PP es la habitual: que estamos ofendiendo gravemente a las personas que trabajan en esa oficina y que hemos dicho en prensa que íbamos a interrogar al equipo de gobierno sobre esa cuestión y que interrogar es algo que sólo pueden hacer las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado. Desde aquí le recomendamos dos cosas: que es más socorrido echar la culpa a Zapatero y que se compre un diccionario de sinónimos, porque interrogar y preguntar es lo mismo y que confundir el verbo interrogar con el sustantivo interrogatorio es casi como confundir una suposición con un supositorio. Y se acabó el pleno.

CRÓNICAS DE PALACIO VI. Pleno 26-02-09

Empezamos otro pleno descafeinado. El PP se ha acostumbrado a llevar a Pleno sólo lo que es legalmente imprescindible y gobierna desde la Junta de Gobierno, lejos de nuestras miradas y preguntas. Votamos sí al acta anterior y a los tres siguientes puntos: el segundo, la simple renovación de un convenio con Nazaret para la atención de familias con menores en riesgo. El tercero, en el que el Ayuntamiento va a gestionar la renta garantizada de los ciudadanos. Son dos asuntos de puro trámite, pero la concejala del ramo no pierde la ocasión de hacer un encendido auto aplauso, breve; eso sí.

En el punto cuatro, apoyamos que se solicite ayuda a la Diputación para abordar la urbanización de la Avenida de Haygón. Guijarro, de todas formas, deja claro que hay dos cosas que no nos gustan: que el carril bici no esté en el proyecto pero se vaya a hacer (un poco raro eso) y que las aguas de lluvia no va a colectarse porque eso sale caro. Nos dicen que habrá colectores antes de que llegue al barrio Santa Isabel. Estaremos, con ayuda de los vecinos, al loro.

Nos abstenemos en el quinto, otro trámite, un reconocimiento extrajudicial de créditos (sirve para asumir facturas de ejercicios anteriores, pero que se presentan ahora al cobro). Nos abstenemos porque forma parte de un presupuesto que no nos gusta.

Entramos en mociones y aceptan que se hable de la primera, nuestra, sobre la necesidad de seguir acercándonos al 0,7% en ayudas al desarrollo de países pobres, lo que ya ha logrado el Gobierno de España. Esteban intenta convencerlos de eso y de aportar más dinero a las ONG’s, pero la concejala de Servicios Sociales va y suelta que ya se gastan una pasta en ayudas al desarrollo de los sanvicenteros (confunde las cosas), que sólo la gloriosa Generalitat ha llegado a ese 0,7% (no sabemos si es que consideran que Canal 9 ayuda en algo al desarrollo y meten su presupuesto), que Zapatero miente (esto como aportación original, algo nunca oído) y que las ONG’s están muy cabreadas con el gobierno de España, porque se lo han dicho a ella en persona. Dice algo más triste y es que estamos aquí muy mal como para dedicarnos en exclusiva a los de fuera. Esteban le recuerda que la Generalitat está en los últimos lugares en esto y que el ayuntamiento dedica menos del 0,2%. Total, nos votan en contra, nos tumban la moción y a otra cosa. Y vaya cosa.

La segunda moción, también nuestra, quiere, nada menos, que el gobierno de Camps explique y concrete ese Plan Camps Da Más Que Zapatero que anunció ante todos los medios. Lo que pasa es que estamos tan acostumbrados a las mentiras de un President que anuncia planes millonarios hasta para enseñar el Chino Mandarín a los peces de colores y los olvida nada más darse la vuelta, que esta vez queremos que nos cuenten donde están los 2400 millones de Euros que dijo que ponía a disposición de los ayuntamientos, imitando (pero mejorando) a Zapatero. La alcaldesa mira a Rufino fijamente y le pregunta si piensa mantener la moción o la retira, rematando con un allá usted, ante la respuesta de nuestro portavoz (creen tener la baza de que un día antes se ha publicado un Decreto Ley del gobierno de Valencia que concreta, sin pasarse, esa enésima promesa del President). Rufino demuestra que se ha leído el decreto (ellos esperaban que no y se los iban a sacar, los colores) y que no hay por dónde cogerlo, enumerando las mentiras, los sectarismos y las dudas que rezuma (unos ejemplos, para no alargarnos: siendo un plan urgente se desarrollará, con suerte, en dos años; otra cosa, no se destina el mismo dinero a cada habitante, sino que, si llegara a plasmarse el plan, el dinero se iría a ayuntamientos seleccionados, ya sabemos cómo). Total, que se ve el plumero de un plan cuyo único fin es propagandístico: contrarrestar el posible impacto del Plan E del Gobierno de España. Aún así, estamos deseando creérnoslo y por eso queremos forzar que el plan se cumpla, con mociones como esta en todos los ámbitos en que podamos. Responde el concejal del ramo, enseñando el boletín con el decreto impreso y diciendo que estamos ante una ley y es, como tal, tangible (suponemos que, como es novato en esto, aún no sabe cómo respeta el Consell sus propias (y ajenas) leyes, por muy escritas que estén). Rufino va y dice que prometer Camps y lo que hace Antoñita la Fantástica se parecen mucho. Se nos enfadan y votan contra la moción y nos la tumban por doce a nueve. Seguimos.

Tercera moción nuestra, a la que se suma IU: pedimos que se reanuden las sesiones de la comisión que debía escribir el reglamento de participación ciudadana. Pero primero ellos deciden si se habla o no del asunto (que hay que ver qué fácil lo tienen). Rufino les dice que, hace ya un año, se suspendieron las sesiones (“hasta que nos lo pensemos”, dijeron) porque al portavoz del PP le sentó muy mal que habláramos de eso con los vecinos (esos que tienen que participar, pero sin enterarse). La respuesta del portavoz, en tono indignado, vuelve a recriminarnos como un padre del siglo XIX… y nos dice que no se lo ha pensado aún (lo de perdonarnos por hacer política, que es que cómo se nos ocurre), pero que el Reglamento de Participación Ciudadana ya está casi terminado y, cuando lo tengan, nos lo enseñarán (suponemos que después que a la prensa, para variar). Entonces votan que no se puede hablar de esto en el pleno. Y no se habló, pero nos quedamos con ganas de conjugar el verbo participar, enterito.

Pero el pleno nos da un respiro, pues, todos de acuerdo, apoyamos una moción para reclamar más defensa de los derechos de la mujer, con motivo del Día Internacional de la Mujer.

Llegados aquí, se lía un poco la cosa, porque IU y PP presentan dos mociones muy parecidas, para que se haga algo contra Iberdrola, vía Consell unos y contra el Gobierno de España otros (adivinen), por la sorprendente subida de las tarifas eléctricas de una empresa que privatizó el gobierno Aznar, que también trabajó en ello. La del PP, llena de números y de afirmaciones difíciles de comprobar en un tris, nos la pasan cuarenta minutos antes del pleno, cuando vamos más liados, y pretenden que se la apoyemos al peso. Esteban les dice que sabemos que hay una tercera moción por ahí, presentada por las asociaciones de vecinos y que podemos dejar el asunto para otro pleno y refundir las tres mociones, porque estamos dispuestos a tirar de las orejas a quien sea; pero la cabra tira al monte y se niegan, así que votamos que sí a la de IU y nos abstenemos muy generosamente a la del PP, mientras IU vota la suya y la del PP y el PP vota la suya y la de IU. Se entiende. Si no lo evitamos, Iberdrola puede terminar siendo francesa (merci bien, monsieur Aznar), con lo cual podrán repartir las culpas propias entre Zapatero y Sarcozy.

Seguimos el espectáculo, porque vamos a ver otra moción nuestra que se dejó en el pasado pleno para llegar al consenso y se llegó. Los tres grupos presentamos una propuesta para tratar de reducir los embarazos adolescentes no deseados y las enfermedades de transmisión sexual. La votación termina 19 a 2, porque la alcaldesa y el concejal de hacienda van y votan en contra hasta de su propio grupo, lo que es algo así como creer en la castidad, como el Papa, como método. Tampoco es bueno creérselo todo, decimos nosotros.

Y se acaban las mociones y entramos en ruegos y preguntas. Los sanvicenteros nos pagan por trabajar y tenemos treinta preguntas que hacer; así que las hacemos por escrito y nos contestan sobre la marcha. En resumen, pasó esto:

Sobre cómo van las obras de rehabilitación del barrio Santa Isabel, que bien, gracias; sobre obras en el Pantanet y Villamontes, que ya están haciendo trabajos (no concretan nada más); sobre el alcantarillado (sólo indican las de reurbanización en el centro, pero nada que ya no estuviera hecho antes, es decir: sólo reurbanizan lo que hay y no dotan de mayor alcantarillado a ninguna zona del pueblo); sobre la comisión de la Tasa de Basura, que nos llamarán la próxima semana (eso nos dijeron también hace 2 meses, nos tememos un tasazo de un momento a otro), sobre los homenajes al ex alcalde Gabriel Molina Villegas, del PSOE y primero de la democracia y a las víctimas del terrorismo, que se toman nota; sobre las obras en la Avenida de Haygón, que todo se está resolviendo; sobre vacantes que no se cubren en las escuelas deportivas, que sí se cubren, según la ordenanza (faltaría más); sobre la extraña concesión de subvenciones a entidades deportivas, que la semana que viene convocan el Patronato, que como allí tienen mayoría y nadie se quejará…, allí lo explicarán bien); sobre el ahorro en recogida de basuras (lo que les pilla si quieren subir las tasas), que aunque lo hemos leído, el concejal no ha dicho nada, que han sido los técnicos (ahora resulta que los funcionarios hacen notas de prensa); sobre programación en participación y juventud para 2009, que son maravillosos (mucha fanfarria pero pocas realidades); sobre si se está redactando el nuevo Plan General de Ordenación Urbana sin que nos enteremos nadie, que de momento no nos llamarán y que cuando consideren lo aprobarán (textual); sobre la campaña sobre animales domésticos y sus fechorías, que, vaya casualidad, justo la semana que viene la presentan.

Y se acaba así otro pleno vacío, que tendremos que recordar con cierto humor, porque si lo recordamos en serio es para echarse a llorar.

CRÓNICAS DE PALACIO V. Pleno 28-01-09

Pleno que empieza con dos concejales del PP ausentes, los de cultura y urbanismo que, al parecer, están en Madrid, en FITUR. Hay bastante más público del habitual, los vecinos de Montoyos y Castellet están sintiéndose perjudicados por cómo van las cosas con el desarrollo de la Ronda Oeste y están sentados a ver qué pasa y con intención de hablar. Aprobamos acta y damos apoyo a un convenio sin interés entre la Generalitat y la empresa privada ASFAMER que de vez en cuando trabaja con problemas familiares en San Vicente.

El ayuntamiento se ha endeudado más de lo debido porque ha tenido que pedir un crédito de 4 millones de Euros para adelantar obras a cuenta de un dinero que tiene que llegar desde la Generalitat en el futuro. Eso obliga, por ley, a hacer una evaluación del objetivo de estabilidad presupuestaria: prácticamente un trámite, que deja en entredicho la manera de financiar del gobierno autonómico. Rufino pide seriedad y pone el ejemplo del Gobierno de España, que va a movilizar diez mil millones en unos meses. Nos abstenemos, porque el punto es de obligado cumplimiento.

El punto 4 es el que ha generado más expectación. La verdad es que está un poco liado. Se trata de firmar un convenio entre ayuntamiento y una entidad de la Generalitat (GPT) para desarrollar la Ronda Oeste. Esta Ronda transcurrirá por Los Montoyos y por Castellet, cuyos programas se han visto modificados y parece que van a salir más caros que antes. Como ese encarecimiento lo van a tener que asumir los propietarios de esas zonas, que no son precisamente todos ricos, el técnico del ayuntamiento nos dice que no va a subir más que un poco (porque las calles van a terminar siendo más anchas de lo previsto, con mucho espacio y árboles, en el estilo de Vicente Savall). Guijarro interviene planteando las dudas que tenemos sobre lo que al final va a pasar con el coste, y avisa que ahora nos abstenemos porque no hay datos, sino dudas y no hemos llegado a las fases decisivas, pero estaremos con los vecinos y nos opondremos al abuso que puede llegar. La alcaldesa, a falta del concejal de urbanismo, dice que los vecinos de Montoyos y Castellet no van a soltar un duro de más por la ronda, sino sólo por la actuación en sus respectivos programas. Ya veremos. Los vecinos tienen la mosca detrás de la oreja, porque pueden verse obligados a marcharse con expropiaciones ridículas.

Llegamos a mociones y el PP acepta debatir una que presentamos nosotros en la que pedimos que Generalitat y Ayuntamiento se sumen a la amplia campaña de prevención y educación sexual entre adolescentes que está poniendo en marcha el Ministerio de Sanidad y Consumo. Previamente, habíamos intentado consensuar la moción con el portavoz del PP, pero no aceptó, argumentando que ellos ya hacen mucho por su cuenta (no será tanto, puesto que estamos en los primeros lugares en embarazos no deseados… la realidad es que hacen lo mínimo y muchas veces se gastan dinero en folletos y condones que caducan arrinconados en sus embalajes, para contento de la jerarquía eclesiástica). Cuando ya la concejala de sanidad ha anunciado que van a votar en contra, se queja de que no hemos querido consensuarla (o miente o su portavoz no le ha dicho nada) y termina proponiendo dejar la moción para más adelante y consensuarla, lo que aceptamos, porque de lo que se trata es de que se haga.

Ya en ruegos y preguntas, Rufino pregunta por escrito porqué no hay dinero de la Diputación para San Vicente. Responde Zaplana que no tenemos rigor porque el año pasado el Ayuntamiento se comprometió a no pedir nada este año y la alcaldesa dice que no echemos más leña al fuego, que fuego no hay (entre ella y Ripoll). Pues será láser.

También por escrito sobre cómo van las gestiones del mercadillo de frutas y verduras y la concejala del ramo contesta textualemnte que las cosas de palacio…

También por escrito, Rufino pregunta cuántos empleos se van a crear con el Plan E del Gobierno de España en esas obras que ellos han decidido sin contar con nadie. El concejal de hacienda le responde: Zapatero es un desastre, usted nos difama acusándonos casi de malversadores y no tenemos porqué contar con ustedes porque nos ha elegido la mayoría (confunden tener la mayoría con tener la razón). Así las cosas, cuando ya creíamos que no nos iba a responder, más que lo que le apetece, dice que se van a crear 191 empleos temporales con las obras. Ya hablaremos de eso, porque nos parece lamentable que no se genere ni un empleo estable, que era lo que perseguíamos nosotros con nuestras propuestas. Tampoco es que se vaya a crear mucho empleo femenino, que digamos...

Ruega Rufino que Mariano Pérez Picó sea nombrado hijo predilecto y la alcaldesa informa que se están dando los primeros pasos para eso y que se alegra de la petición.

Gloria ruega y pregunta sobre que en los jardines en espacios públicos se planten plantas autóctonas; sobre la organización de los carnavales, que, en especial para niños, podrían mejorar sensiblemente; sobre ahorro energético en edificios públicos municipales, en los que se derrocha y sobre la visita del Conseller de Servicios Sociales al centro de día para enfermos de Alzheimer del que nos habían dicho que no sabían nada, especialmente cuánto cobran a las personas por estar allí, porque era una empresa privada y ahora resulta que el Conseller lo pone como suyo.

Rufino pregunta si va a haber comedor en el colegio Juan Ramón Jiménez y la concejala de educación responde que se ha pedido a Consellería, pero que mientras en el Azorín haya alguna vacante… y también sobre el estado de la rehabilitación del barrio Santa Isabel, pero no le contestan, porque el concejal no está.
Y se acabó. Del público interviene la presidenta de la Asociación de Vecinos del Castellet, rogando a la alcaldesa que no se les estafe y se abuse de ellos, como mucho se temen. Ella contesta que van a salir beneficiados. Ya veremos.

CRÓNICAS DE PALACIO IV. Pleno Extraordinario 19-01-08

Pleno extraordinario de presupuestos, que debería ser importante, tener debate, generar consensos o disensos razonables o razonados. Al menos eso es lo que creemos y esperamos nosotros. No transcurre así. El PP vuelve a sacar su rodillo y pasa por encima de todo. Habíamos presentado nueve enmiendas, coherentes con nuestro programa electoral, pero comedidas, como corresponde a unos presupuestos en tiempos de crisis. Rufino las justifica una por una. En total, proponíamos cambiar el destino de 676.400 €, que es razonablemente poco para unos presupuestos de 38 millones. Ni siquiera nos llaman antes del pleno para hablar del asunto. Se limitan a votar en contra de todas, despachándonos con que nuestras enmiendas no son eficaces.

Una curiosidad es que, respecto a la creación de la figura del defensor del ciudadano, se nos contesta que eso no será posible hasta que se termine el reglamento de participación ciudadana (que propusimos nosotros hace años, ya sabéis) que están cocinando ellos en solitario. Nos parece un poco raro eso de creer en la participación sin dejar que nadie participe, pero así son las cosas en palacio. Podría ser que ellos son de derechas y las derechas dicen creer en cosas que no cumplen. Será eso.
Allanado el camino, el concejal de hacienda hace una presentación de presupuestos con ese tono catastrofista que tanto disfruta nuestro querido PP. Viene a ser algo así como decir que el Gobierno de España lo hace todo mal, pero que ellos, en su infinita sabiduría y paciencian hacen lo posible, que es todo maravillosamente bien. O sea, para variar, aprovechan cualquier resquicio para arremeter contra el gobierno de todos y echarle en cara una crisis que la derecha global desencadenó en todo el mundo.

Rufino tiene el atrevimiento de decir una verdad o dos: que el presupuesto es salvado por las aportaciones decididas por el Gobierno de España, del que hay que tomar ejemplo porque cumple lo que promete y trata a todos los españoles por igual, sin sectarismos. Anuncia que, en consonancia con la crisis no vamos a ser obstáculo para esos presupuestos y les votaremos abstención.
La alcaldesa aprovecha el cierre del debate para darse media horita a eso que tanto le gusta, que es fabricar falacias e insultarnos, nos llama desleales y mentirosos y se defiende de acusaciones que no hemos hecho; por ejemplo, dice que si vemos, como hemos dicho, delito en la compensación a Don Julio de España por expropiarle un trozo de tierra, vayamos a los juzgados. No hemos dicho eso, doña Luisa. Que le vuelvan a resumir la prensa con menos prejuicios.

Ya en el último punto, nos abstenemos en la aprobación de aumento de las tarifas del agua potable. No estamos contra Aguas, pero sí contra la mentira, así que preguntamos al concejal de hacienda cómo, para él, pasar de 5,47 a 6,10 Euros/mes es un aumento del 2,5%, y para nuestra calculadora es un 11,5%. El colmo es que, en su respuesta, la culpa de ese subidón, que ahora reconoce, es de Zapatero. Y se acabó el pleno.

Año 2008

CRÓNICAS DE PALACIO III. Pleno 26-11-08

Estamos casi todos. Falta nuestra concejala María José, porque su jefe no le ha dado permiso para acudir al pleno. Son raros el día y la hora. Un viernes a las 9 de la mañana, por los ajustes de las Navidades. Empezamos con el retraso clásico de la alcaldesa, esta vez más de 20 minutos. No se oye disculpa alguna por el retraso.
Aprobamos el acta anterior. Votamos unánimemente que los funcionarios que todavía tienen la asistencia médico farmacéutica por la privada ASISA pasen a la pública Seguridad Social. Guijarro explica que es una medida que ya se inició cuando él era concejal de recursos humanos.

Nos abstenemos en la revisión y aumento de la tarifa del párking del mercado.

El punto fuerte llega cuando hay que aprobar un endeudamiento de casi 4 millones de Euros, para adelantar un dinero que no llega de la Generalitat. Rufino explica que nos abstenemos no en contra de las obras, pero sí de la forma de financiación y pide que se tome ejemplo del Gobierno de España, que cuando dice que pone dinero, lo pone; no como la derecha valenciana, que lo que dice es que lo pongas tú, que me he malgastado lo que teníamos para veinte años.

Entonces viene una cosa muy típica de la derecha, que es el uso de falacias y medias verdades, en concreto, hablar de algo que no tiene que ver con lo que se está diciendo. Para empezar, el concejal de Hacienda va y suelta que no le gusta que el gobierno socialista reparta el dinero de las medidas contra la crisis por igual para todos los españoles (debe gustarle más el modelo pepero: dinero sólo para los pueblos donde gobiernan los del sector del PP en que yo estoy). Además, va y dice que 500 Euros por habitante es más que 177 Euros por habitante. Teníamos la sospecha, pero no estábamos seguros, porque no estuvimos viendo Barrio Sésamo el día que tocaba el más y el menos. Sí, vale, pero 500 repartidos en ocho años son bastante menos que 177 en 3 meses; o sea, que él se perdió el día que la rana Gustavo explicó el siempre y el ahora. Y añade, no olvidemos que en defensa de tener que pedir un crédito imprevisto, que ellos planifican mucho las aportaciones económicas (desde luego, lo creemos, especialmente a quién debe o no llegarles), mientras esta medida de Zapatero es improvisada. Apañados estaríamos si Zapatero se pasara unos cuantos años planificando medidas para esta crisis. Improvisar es, si sale bien, una virtud de todo buen político; no obstante no vemos qué tiene que ver esto con el punto que estamos debatiendo. Cuando el concejal de Hacienda ya había casi terminado su mitin contra el Gobierno de España, que, por hilvanar un poco las cosas debe tener la culpa de que el Ayuntamiento pida un crédito, va doña Luisa y se toma la palabra, para aclarar las cosas.
Y le dice a Rufino que cómo se le ocurre comparar la aportación de la Generalitat cuando gobernábamos nosotros en San Vicente con la que tiene ahora. Rufino ni ha hablado de lejos de eso (aunque le hubiera gustado, no creáis); así que pensamos que la alcaldesa se ha dormido un ratito y lo ha soñado, pero no; es una falacia muy suya: poner en boca de otro algo que no ha dicho y atacarlo por eso, pero que parezca una defensa en nombre de la cordura y en tono paternalista. Regañado Rufino convenientemente y hasta navideñamente, la pregunta es qué tiene que ver que cuando ellos llevaban la Generalitat pero no el Ayuntamiento se dedicaran a boicotear a los ciudadanos de San Vicente, negando cualquier inversión aquí (que demuestren sólo una, si pueden) con lo del crédito. Se vota y nos abstenemos, pese a que a esas alturas, reina una leve confusión.

Nos abstenemos también en una nueva fuente de financiación, consistente en cobrarle a las empresas de telefonía móvil por el uso de la parte terrena de las llamadas a y desde fijos. Pensamos que eso lo van a pagar los usuarios, más pronto que tarde.
Para terminar, Jesús pregunta si se ha difundido lo suficiente el procedimiento para que se presenten empresas aspirantes a quedarse el contrato del césped artificial en el campo de fútbol, porque muchas ni se han enterado. El concejal de deportes responde que se ha puesto dos veces en Internet y que eso es legal. Esta falacia consiste en confundir la legalidad con las cosas bien hechas. Así son.

CRÓNICAS DE PALACIO II. Pleno de 26-11-08

El pleno se desarrolla con un ambiente de serenidad pocas veces vivido en palacio. Iniciamos con la ausencia de la concejala Paquita Asensi, que ha sufrido un accidente. Deseamos desde aquí su plena recuperación.

Votamos a favor de que el Ayuntamiento colabore con Hacienda, dentro de un acuerdo entre ésta y la Federación Española de Municipios y Provincias, para suministrar información de carácter tributario.

Nos abstenemos en la tercera subida del contrato de limpieza viaria, no estamos en contra de la adaptación del contrato pero queremos más mejoras.

Aprobamos las memorias de actividad de los Organismos Autónomos Locales (OAL) de Jubilados y Pensionistas, de Deportes y del Conservatorio de Música y Danza.

Votamos a favor de la nueva denominación de dos plazas; una se llamará Plaza de las Víctimas del Terrorismo y, respetando lo que pedimos en el pleno, no será esa la dirección postal de nadie, puesto que es una plaza sin vecinos. La otra será la del nuevo ayuntamiento y se denominará Plaza de la Comunidad Valenciana.
También votamos a favor de que los futuros vecinos del PAI Altet estén más protegidos del ruido.

Dimos nuestro apoyo, pues somos parte de la decisión tomada, a la suspensión de licencias urbanísticas de la fábrica de CEMEX y su entorno.

En cuanto a mociones, conseguimos consensuar una Moción presentada por el PSOE sobre el 30 aniversario de la Constitución y otra sobre la violencia de género.

Ya en la recta final, entramos en ruegos y preguntas, donde solicitamos y proponemos lo siguiente:

1.- El PSOE solicita la aplicación del horario de invierno en el Cementerio Municipal para mejorar la atención ciudadana y de los servicios funerarios.
2.- El PSOE solicita más contenedores de basuras y de reciclado en barrios y partidas.
3.- El PSOE solicita la ejecución de las obras del nuevo transformador eléctrico para la Carretera de Castalla, que soluciones la falta de potencia y cortes en la zona.
4.- El PSOE solicita la dotación presupuestaria para el mobiliario del nuevo ayuntamiento.
5.- El PSOE solicita los datos de empleo y aboga por políticas activas.
6.- El PSOE solicita la aplicación del Reglamento de Paisajes en San Vicente
7.- PSOE y EU solicitan la convocatoria de la Junta de Portavoces y la elaboración de un Reglamento Orgánico Municipal en aras del consenso y la participación política.
8.- El PSOE solicitó la convocatoria de la Comisión Paritaria entre el Ayto. y la Universidad para tratar asuntos de interés educativo y cultural.
9.- El PSOE solicita un plan de ahorro energético en la iluminación navideña.
10.- El PSOE solicitó información sobre la futura puesta en funcionamiento del Mercadillo de Frutas y Verduras y la realización de listados con interesados.
11.- El PSOE pregunta por las modificaciones presupuestarias y del proyecto de la Ronda Oeste.
12.- El PSOE solicita se traslade al Consell la exigencia de que San Vicente cuente con un Centro de Especialidades Médicas, tras la negativa del PP a nuestra moción el pasado año y ver que nuevamente no se contempla en los Presupuestos 2009 de la GV.
13.- El PSOE propone la realización de jornadas de alfabetización informática para los mayores.
14.- El PSOE propone que las actividades sobre violencia de género se tengan en cuenta más sectores poblacionales y de riesgo.
15.- El PSOE pregunta por la oferta de empleo público 2009 y las dotaciones de policía local.

CRÓNICAS DE PALACIO: Pleno 29-10-08

13.10 horas. Llega la alcaldesa tarde diez minutos, como siempre, cuando ya todos esperan. Es tan habitual. Unos sonríen, otros no. Empieza el Pleno.

1. Aprobación del acta anterior: protestamos porque no se ha recogido ni una palabra sobre las intervenciones del público en el Pleno pasado, cuando presentamos una moción para defender el mercadillo de frutas y verduras. Argumentan que es lo reglamentario, pero no dicen qué artículo recoge eso. Dice la alcaldesa que no se grabó bien… pedimos que se incluya al menos quiénes intervinieron y una reseña de en qué sentido, pero se muestran inflexibles y ponen cara de legalistas cumplidores. Votamos en contra del acta, IU se abstiene. El secretario del ayuntamiento, responsable del acta, parece contrariado, pero se le pasa pronto.

2. No intervenimos y nos abstenemos en una modificación de criterios que tienen que ver con los sueldos de algunos funcionarios.

3. No intervenimos y votamos en contra de un reconocimiento extrajudicial de créditos, porque solemos hacerlo (no siempre) cuando de presupuestos o sus modificaciones o sus consecuencias se trata.

4. Por la misma razón, no intervenimos y votamos en contra de una modificación de crédito en presupuestos de 2008. Son casi 4 millones de Euros que piensan obtener por un crédito.

5. Nos abstenemos en un reconocimiento extrajudicial de créditos para el OAL, de sólo 600 €.

6. Votamos Sí a una modificación del presupuesto de deportes para que se ponga césped artificial en el campo del fútbol. Lo considerábamos necesario y lo habíamos solicitado, por eso votamos a favor.

7. Se empieza a montar, porque hemos llegado a las tasas. Se aumentan las tasas por usar locales municipales un 7%. Votamos en contra. IU se abstiene.

8.Se monta más, seguimos con tasas, 8 de ellas suben un 4.56% y las otras 7 un 7% (por repercutir el IPC desde septiembre de 2006). El concejal de Hacienda habla de contención y moderación. Dice que no han subido los impuestos y que a las tasas se les incrementa el IPC. Nosotros decimos que en el año 2007, como hubo elecciones, no se aumentaron las tasas, pero ahora las muchas que suben lo hacen el doble del IPC, para recuperar el año perdido. Dicen que la no subida de tasas la decidieron después de las elecciones; o sea, que no era algo electoralista (pero lo habían prometido antes); entonces ¿fue un olvido? y por eso este año se sube el doble. Rufino saca un recorte de prensa de hace un año, en el que la alcaldesa dice que se bajará la tasa de la basura. La alcaldesa dice que si ha subido el IBI, como ha dicho nuestro portavoz (nos quedamos perplejos… nuestro portavoz no ha dicho eso: la alcaldesa lo usa mucho, esto de decir usted ha dicho tal cosa, siendo falso, y ahora me va a oir, porque yo puedo hablar infinitamente y usted estará calladito porque yo dirijo el debate a mi gusto) es por culpa del Gobierno de Ustedes (y ¿no de ellos?) y entonces suelta una perorata sobre que la subida del IBI en realidad es culpa de Zapatero y que los políticos somos todos iguales, que los que gobiernan siempre suben impuestos y la oposición siempre lo critica. Es otro truco de nuestra alcaldesa, que tanto usa la derecha. Con un tono de indiferencia, cada vez que se le critica algo y no tiene razón, viene a decir que la vida y las cosas son así sin remedio desde el origen de los tiempos, y que hoy nos toca tragar y oponernos, como a ellos les puede tocar algún día. Y con eso, se pasa a votación y votamos en contra, claro.

9. Nos abstenemos en este punto, que crea una nueva tasa para las operadoras de telefonía móvil. Rufino dice que nos tememos que la tasa la acabarán pagando los ususarios y ellos dicen que el mercado tiene sus leyes…

10. En las mociones se vuelve a montar. Primero hay que defender la urgencia del asunto que se lleva (para debatirlo o no dejar que se debata; nosotros siempre apoyamos la urgencia porque nos gusta el debate, aunque la moción vaya contra nosotros mismos, como veréis más adelante). En la primera, interviene Esteban para decir que es urgente detener la ocurrencia del Conseller de Educación, la barbaridad de ordenar que se dé en inglés Educación para la Ciudadanía, ocurrencia que va a suponer un descenso en el expediente académico de nuestros hijos y que consolidemos el primer puesto en fracaso escolar en toda España. Otro truco de la derecha nos espera: en lugar de apoyar o rechazar la urgencia, que es lo que toca reglamentariamente, nos empaquetan un mitin sobre lo malísimo que es Zapatero, que tumbó una ley maravillosa (la de calidad, sí, aquella que hundía la educación pública y sólo se ocupaba de los centros religiosos). Al parecer, entendemos que lo del inglés es una venganza por haberles dicho que su ley de calidad era mala. También dicen que ellos son un gobierno legítimo y que hay que acatar sus órdenes. Pensamos (pero ya no podemos hablar de eso: reglamento, ya sabéis) que el Gobierno de España y el parlamento son como mínimo tan legítimos… pero votan contra la urgencia y el asunto no se debate.

En otra moción nos enfadamos. Vienen con una moción que el Bloc (no tienen concejal en el Ayuntamiento) nos pide que defendamos los tres partidos. Sus sedes han recibido ataques extremistas en los últimos tiempos, algo intolerable en lo que todos, víctimas también, estamos de acuerdo. Pero piden dos acuerdos, uno de condena (nada que objetar: el ataque a cualquier partido lo sentimos como al nuestro) y otro de exigencia al Gobierno de España (no a la Generalitat ni a los ayuntamientos, exclusivamente a Zapatero…) para que se tome más en serio esto de la violencia contra las sedes de los partidos. Le habíamos dicho al Bloc, antes del Pleno, que vemos mejor condenar esa violencia, pero sin tirar de las orejas a nadie, o hablar de que todas las autoridades (no sólo las socialistas, qué casualidad) deben trabajar juntos en estas cosas… pero se ponen inflexibles e insisten en que no les cambiemos ni una coma (cosa que sí permitieron al PP). Así que, con toda la tranquilidad del mundo, les apoyamos la urgencia y luego votamos en contra: siempre estaremos contra todo acto vandálico, pero también contra la manipulación. Ya está bien de que aquí Zapatero es culpable de todo.

El PSOE y EU acuerdan una moción para pontenciar la VPO y crear una Agencia de Vivienda Local, el PP dice que no se han enterado y la dejamos para el próximo pleno, para ver si se enterán más, el objetivo es que salga adelante esta propesta, veremos…

Igualmente el PSOE presenta una Moción al resto de grupos para consensuar asuntos sobre violencia de género, que también se deja para realizar una declaración institucional conjunta, mostramos nuevamente nuestro interés en consensuar estos asuntos.

11. En ruegos y preguntas, la derecha vuelve a usar otro truquito: les digas lo que les digas, bien no te contestan y lo dejan para el próximo Pleno (es legal, aunque poco elegante) o te sueltan un mitin autobómbico de mucho cuidado. Casi dan ganas de no preguntar nada, porque luego los tienes que oír (y tú ya no puedes responder más) glorificarse a sí mismos y mofarse de todos lo demás. En una de esas glorificaciones, cuando dicen que la radio municipal es plural y objetiva, a un concejal nuestro se le escapa una interjección o dos y están a punto de echarlo del salón…, todo porque el PSOE pedía más implicación del PP en desarrollar el Reglamento de Participación Ciudadana propuesto por el PSOE y paralizado por el PP.

El resto de preguntas del PSOE se referían a exigir arreglos en el camino del Mahonés, Avda. Girasoles, Carretera Castalla, (el PP dicen que los hundimientos se arreglarán), se siga trabajando para poner en marcha el Mercadillo de frutas y verduras, y para cerrar sobre varias ayudas a enfermos de Alzheimer.